看到本书挺有意思，名叫《大历史视野》。这是一本以人物为线索的历史书，书中找了很多对来自不同国家，但又有一定相似之处的历史人物来作对比。通过这样的对比与评析，获得一种跨越文明与国别的历史视野。这也就是这本书比较有意思的地方。
德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯提出过一个概念，叫“轴心时代”。他认为公元前800年至公元前200年间，中国、印度、西亚、欧洲等地区，都发生了文化突破现象，诞生了很多影响后世的思想、哲学、..领域的伟人。中国的诸子百家和希腊的哲学家扎堆出现，基本都在这个时间段之内。孔子生于公元前551年，柏拉图生于公元前427年。虽然他们之间相隔了一百多年，但从对东西方两大文明的影响来看，这二位放在一起来比较，还是很合适的。
下面，咱们就来看看作者是怎么比较孔子和柏拉图的。
我们先来看他们思想中相同的地方。首先，他们都相信，一个好的社会必须由具有无上美德和智慧的人来领导，因为绝对的道德真理是存在的。比如每天听本书讲过柏拉图的代表作《理想国》，在这本书里他提出一个著名的设想：哲人王。柏拉图认为只有哲学家掌握政权才是人类的出路。
其次，他们两人都不相信法律，认为法律的负面意义要大于正面。比如孔子，虽然表达过对法律的尊重，但比起法律，他更推崇的是“礼”，认为法的最高境界是使人人都自觉遵从于“礼”，达到“使无讼乎”的境界。也就是说，没有法律纠纷。
这里我们可以补充一个书里没有提到的，孔子生平有名的典故，就是“晋铸刑鼎”事件。晋国铸造了一个鼎，把法律条文刻在鼎身上。孔子就强烈反对，认为宣传法律条文，就会削弱国民对贵族和官吏的尊敬，破坏了贵族和平民之间彼此守序的理想状态。这个事件在之后两千多年里被反复解读，究竟孔子反对的是公示法律条文这件事，还是反对法律的具体内容？这个问题始终没人能说清，但从这件事可以看出，孔子是反对把法作为社会基石的。至于柏拉图，法律在他眼中，也并非解决社会问题的最佳选择，而只是在“哲人王”模式无法实现的情况下，一个退而求其次的备选项而已。
