王安石与神宗在熙宁变法竖立出的君臣关系，的确是超越前代，有着正面之意义，是幻想关系的实践，但实际层面的问题也随之而来，隐约预告着新法的失败。
王安石熙宁变法权力的把握就是实际层面中最具杀伤力的问题，自神宗与王安石的例子可见在后期为了本身的权力中心而使之间的关系发生间隙，神宗的皇权象征着其是国度统治者的身份，王安石的相权不光是代表其为士医生集体的向导，亦是新法所以能履行的动力起原。
新法用于整个国度社会，以王安石为首，换个角度看是王安石的影响力扩及全国。臣子具有此非常权力，极有或者发生权相弄权的状况，尽管王安石对权力并无私念，只将之视为实现幻想的手段，但在权力把握之间，不免造成皇权的担忧。这担忧并非没情由的，而是自宋朝开国以来便指导了整个国度的走向：
王安石梅花诗宋太祖召来赵普，对他说“欲息世界之兵”，问赵普见解。赵普答“惟稍夺其权”。因宋太祖与赵普这段对话，而有之后的“杯酒释兵权”。这并非只是纯真削去武将兵权的事件，是从新调整了君臣之间的权力分派。五代君弱臣强的现象，是宋君主为稳定自家政权所以必需解决的问题，也是反孟者在见孟子君臣观时所发生的忧虑，担忧权力失衡时会重现五代失序的乱象。
宋太祖杯酒释兵权当君权与相权或说臣权之间有了争执，就意味着君臣间的职分、权限出了差池。司马光非常强调君臣名份的边界，很显着是应用了孔子正名的观点，名分划清各个成分的权职，君臣间的职责与权力行使皆要以名分的规范作为准则，岂论哪一方，都要遵循天道之伦理纲常运行，按礼制尽应尽的责任，即行仁义道德时依各自权限去做相符本身成分的事，就是孔子所言的君臣父子，各司其职，固守天职，不踰矩不跨越便不失身份。而皇帝最主要的职责就是要维护礼教，以维持世界秩序不乱，故其在《资治通鉴》中对周王册命晋国三家为诸侯一事，视为周王行为失当，君臣名分崩坏，皇帝君权使用失当，各方诸侯臣权滥用，进入权力失衡的战国时代。李觏也认为君臣间失了名分，等同没了法纪规范。
司马光在《资治通鉴》中以三家分晋为开篇礼规范了每小我的行为，君臣之间的相处亦是如斯，当臣不得道时，为士不得志时，也弗成以失了行为准则。司马光有所谓的进退之道，但毫不会是孟子的行为，只因周王无法实现本身的设法，而去找寻能够实行的诸侯，并称其为王。诸侯与周王的关系是臣属成分，岂可因为诸侯任用本身的理念而唤作为王，如斯作为，除了孟子本人不尊君，还游说诸侯不忠君。司马光认为的进退之道是孔子的做法，孔子说：上位者若不听谏言，不任用本身，便退于江湖，守候被接管的时刻到来，而他本人也因神宗任用王安石行新法，与其政治理念相左，便退出朝廷政局，用心编修《资治通鉴》，以身体实践孔子的设法。司马光认为孔子所言才是身为臣者或一名流该有的且准确的动作示意。
宋·司马光撰；元·胡三省注 《资治通鉴》论及王霸之辨，以及王霸与君臣观点的贯穿，可见反孟所隐忧的是孟子王霸论将牵动到君臣间的关系。宋代政治“士医生与皇帝共治世界”的观点司马光是承认的，也以此做为进退之道，但何以对孟子君臣观如斯反感？主因在于司马光认为君臣之间是绝对的关系，因为君王才是政治主体，毫不会也不克朝王安石认为的相对关系成长。君臣之间相处的关系，应以孔子所言：“君使臣以礼，臣事君以忠。”君王以礼治世界，故以礼事臣，加上君王为政治主体，臣子当以忠道事君。司马光以忠君的立场，就曾严峻指摘过五代冯道，认为忠臣者不事二君，可见司马光严守臣道，故将孟子视为心中无君，且无忠君观点之人。又因秉持着君臣是绝对的关系，所以将孟子言君臣相视犬马国人、土芥寇雠之说，视之为不尊君，对于孟子注释汤武伐桀纣以及臣弑君之事，视之为损坏君臣关系，尤其诛一夫的说辞，司马光则回应了在王霸的见解：就算夏桀无道，依旧是君王，只是是个不仁义之王，但不克因其无道而否认为王的成分，相对地说也不克因为诸侯行王道仁政就从臣子成分改变为王。
孟子游说齐王图是以像孟子这种鄙夷君权与臣道之人，又岂可称之为是孔子传人。孔子以礼制正名，划清君臣分际，以维持世界秩序。李觏与司马光皆是儒家学者，他们在儒学思惟上的施展绝大部门都是都是直承孔子而来，以孔子的事理来求全孟子的不是，认为孟子思惟诸多处所错误理，司马光的〈疑孟〉就对照过孔孟在君臣关系的示意：司马光认为孔子的做法与孟子的“不召之臣”天差地别，尽管君主昏庸无能，孔子依旧守着君臣间的礼仪，但孟子背离了孔子之意，其不尊君之立场拉低君主的身份地位，是以基本称不上是道统的继续人。
李觏雕像李觏是重礼之人，君臣关系是礼制下的规范；司马光重定数，君臣关系是伦理纲常，是天道轨则，二人严守君臣名分的边界，君臣关系如六合般是弗成撼动的，所以君就是君，臣就是臣，君臣就是君臣，人臣的成分不该参有师道、德性等额外身分去搅浑君臣关系。李觏与司马光在此处的忧虑，难免是担心有心人打着仁义旗号存有异心，就如同打着行王道仁政则可称王的说法，是以非常对峙地死守着君臣名分的这条边界。
参考文献： 《续资治通鉴》卷二宋纪二 《论语注疏》 《资治通鉴》 《李觏集》卷第二〈礼论第一〉 《孟子注疏》 《传家集》卷七十三〈疑孟〉 【本文作者汗青真鉴授权维权骑士士值品牌馆】分发
