作为中国汗青上的风云人物，秦始皇平生布满了传奇，立异了好多“史无前例”的轨制，郡县制就是个中最让人津津乐道的一个。
唐代文豪柳宗元写了一篇《封建论》的政论文章，认为中国分封轨制是百害而无一利，并分析了郡县制的优胜性。纵观历朝历代的文人，几乎都对郡县制大加赞赏，而对分封制一直扑挞。
无论教科书中，照样人人印象中，郡县制都是一进步轨制，一定要比分封制更好。然而，事实上未必如斯，因为各有利弊，或许要害在于若何权衡了。
所谓郡县制，其实应该分为“县制”和“郡制”，县制发源于楚国，郡制发源于秦国。秦始皇一扫六国之后，将“县制”和“郡制”连系，形成了郡县制—— 郡、县二级政权的处所行政轨制。因为郡守和县令都是皇帝直接任免，所以此举增强了中央集权。
能增强中央集权的郡县制，无疑利于中华文明，这一点无可置疑。然而，这里却有一个问题，即：除了边陲部门区域有所收支，秦始皇奠基的中国邦畿，和现在根基一致，后世为什么没有再大规模的向外开疆拓土？
其实，并非后世没有开疆拓土的襟怀，而是和郡县制有关：（1）郡县制之下，主官是“为皇帝打工”，天高皇帝远，所以一样官员没有乐趣在边陲忍苦，（2）受制于古代交通、通信等前提，皇帝能掌握的区域有限，边远之地，打下来也没法子真正掌握住。
所以，在必然水平上来说，郡县制之下，皇帝和中央权势获得了保障，但中国边境却很难再度大规模扩张。从后世经验来看，事实也切实如斯。尽量汉唐元清时期，边境对照大，但对于好多区域，都没有实行直接的郡县制，而是羁縻或雷同总督制等形式统治。
在郡县制的背后，周朝分封制就必然罪恶吗？其实也不尽然，至少上述郡县制的两个毛病，周朝分封制都能悉数解决。
一旦分封了诸侯王，那么部门区域将由诸侯王本身治理，这就会施展诸侯王的主观能动性，不光不会怠政，还会进一步积极开发边境。更为主要的是，诸侯王国不大，天然能够如臂使指，对照轻松的驾御国度。所以，从这一角度来看，周朝分封制也并非“百害而无一利”。
或许，有人说，周朝分封制导致了诸侯王做大，最典型的是春秋战国纷争，让世界大乱公民流离，可谓罪恶至极。然而，需要注重的是，周朝之初，边境不大，但到了战国末期，周朝边境若何？从中华文明角度来说，能有现在边境，周朝分封制功弗成没！
关于周朝分封制，和汉朝的大不沟通，（1）周朝分封制是“抚有戎狄、以属诸夏”，目的很简洁，就是要让周边戎狄最终归属华夏，汉朝的是“享受型”，（2）周朝分封的诸侯王，好多是分封到还不是“国度疆域”的戎狄之地，给一个名头和部门支撑，其他端赖诸侯王本身开发，所以楚国是“筚路蓝缕，以启山林”，个中过程之艰辛，今人不可思议。
总的来说，秦始皇一统六国之后，实行郡县制，而取销分封制，对中国是利是弊，或者难以一言以蔽之。
现在来看，秦始皇最有利于中国的选择，或者是郡县制和分封制并行。好比，传统区域实行郡县制，但在边境之外的区域，实行分封制，尤其能够把关东六国的原诸侯王，这一些不稳的的身分，打发到边陲之外的区域，让他们“筚路蓝缕，以启山林，抚有戎狄、以属诸夏”。
历朝历代一旦这么做，人人能够想象一下，几千年下来，中华文明圈会有多大？至少在东南亚区域，估量要么是中国，要么是中国的诸侯国，除此之外，别无他国！让人遗憾的是，历朝历代的帝王将相造反派们，眼睛始终盯在这一亩三分地上，翻来覆去的折腾。
