首页 > 历史 >

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

2019-10-06 22:03:30 暂无 阅读:1170 评论:0

本文乃作者文文2独家原创,未经许可请勿转载,图片起原于收集,如侵权请关联删除,感谢!

李密不外四十年的平生,却履历了弯曲的道路。他是一个贵族,但因为他的没落地位,而不写意隋统治政权,是以在农民革命的大风暴秧裹之下,他跟随杨玄感反堕,从而形成了他生活中的一个转折。由如许一个转折他更进一步地投身于农民军中,向导农民军果断地抵制隋封建统治,因而施展了他的才能,在反隋斗争中作了辉煌的示意。最后,他贪图行使农民战争来竖立统一政权,但因为客观前提以及他自己的瑕玷,而成为一个失败者,但对此后的统一也起了某种水平的感化。所以,就他的平生来说,他曾经是个贵族,是个农民起义的首脑,又是个就一战争中的失败者。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

农民起义

然则,从他的这些复杂的转变中,我们看到他的毕生事业的首要方面,乃是列入井向导了瓦腐军,与隋作殊死的斗争,他把瓦岗军的成长鞭策了极大一步,使其成为反隋的中坚,颠复随封建就治的主力是以我们也就该当从他的这个实际运动,这个绚烂的事业中,来一定他是-一个卓越的农民起义的首脑。然则在某些着作和交章中,却认为李密之列入农民起义,是“牛路落发”、念头不纯的,认为“瓦阔军的被出卖与损坏“,完满是李密一手造成的, 是以否认李密的农民起义首脑的地位。从上逃这些论点中,我们能够看出来,有如下的几个问题是值得商酌值得商议的。第一个问题是关于考查李密的念头的问题。李密身世于贵族,而且的确是“牛路落发”投入了农民起义师的。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

然则我们该当认识,在其时阶级斗争猛烈成长的形势下,李密离开了反革命陈营,投大农民起义师中,这对李密来说,恰是一个“乘暗投明”的勾当。是以,对于李密的这一勾当,毫不能看作为投契,也不克称其念头不纯,而应看作为是李密生活中的一大转折,一个猛进步。李密是个贵族,并且是一个没落的贵族,他的意识中必然存在着恢复往昔的权势。然则,我们不克把他小我的意识孤立来看。并且单是他的这种贵族意识,是与农民草众的自发的反封建榨取的意识不克相秸合的。李密之所以能投身农民革命的巨流中,也是前面所说的,早在他跟随杨玄感起兵时就具有的这一身分即推倒反动已极的隋封建政权而这正和人民群众的意志和动作、好处和要求相符一致的。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

个体人物可以起必然感化,他小我的意志和动作必需相符人民草众的意志和动作否则,这个体的人物就不克够容身于人民巩众之间。李密列入井颌导了瓦岗起义师,不因为他是贵族,而因为他的意志和动作相符了人民翠众的意志和动作。正因为他能“适合于这些罩众”,所以他才成为农民起义的首脑不然,单凭他是贵族,邯他就在瓦岛军中站立不住了。由此可见,称李密是革命的投契分子,从念头上来考查李密:是值得商酌的。第二个问题是关于李密出卖和破环互崩军的闻题。不难看出,把瓦岗军的失败,甚至说互岗军的被出卖和被损坏,完全归之于李密,如许地看待问题,不光是把问题简洁化,甚至能够说把问题加以作废了。瓦品军所以溃败,如前面所指的,是有其复杂的原因的。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

李舍杀翟让,是应该由李密负大部门责任的,但这一事件只能作为瓦岗军失败的原因之一,而不克作为独一的原因。因为除这一原因之外,瓦岗军自己带有严重的涣散的瑕玷 ,而且处于四战之地,不易向外成长,加上与字文化及一役的制弱,与王世充对垒中计谋上的错误一这些 主观上和客观。上的很多原因,才是瓦离军失败的原因。说瓦岗军的失败与李密有亲切的关系,是能够的,若是既瓦腐军的失败因为李密杀翟让、因为李密向东都越王杨侗屈膝,那就过于强调了个体事实,过于强调了小我的感化,从而违反了汗青唯物主义。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

第三个亦即最后的一个问题:上述有关李密的一些不准确的论点之所以发生,首要因为对李密的考查局限于身世、成分这一点上。我们知道:一切事物都在活动着、成长着和转变着,而这些事物的活动、成长和转变,并不是孤立的,而是与四周事物相关联的。个体人物的平生也同样有好多转变。无疑的,小我身世小我成分对于一小我有必然的影响,但它事实不是一个决意的器材。这因为小我并不是孤立的零丁的存在,而是作为社会中的一员存在。如许,考查某些个体人物,就必需和整个社会状况阶杀状况关联起来。如斯才能考查这些人物的转变,如斯才能熟悉懂得这些人物及其感化。对李密如许一小我物,我们必需如许来考查。我们看到他是一个贵族,然则也该当看到他始终是个农民起义的倾袖,是个统一战争中的失败者。

农民起义的领袖李密,在历史上起了什么作用?

不克因为他身世贵族,就否认了他的农民起义的首脑的地位不克因为他的一些瑕玷,而就勾消了他及瓦岗军在统一战争中的感化。只看李密的身世、成分,不看李密在实际生活中所发生的那些深刻的转变,这在方式论上说,完满是唯成分论的。这种方式与阶及剖析的方式无丝毫配合之处。它是机械地,静止地视察事物的,是以它必然陷于形而上学的脑筋泥潭。如许得出的结论,把李密算作完全阴郁的人物,必然是与汗青实际情形不相相符的。是以,毫不能只从李密的身世、成分上立论,就轻忽了李密的实际运动,以至勾消了他的农民起义首脑的地位。李密在汗青上起了什么感化,照样一个值得商议的问题。我的粗浅的定见,必然有好多不准确的处所,进展同志们多多予以斧正!

相关文章