主页 > 历史 > 正文

同样是篡位,为什么人们默许曹丕篡汉,却对司马炎篡魏耿耿于怀?

2019-10-09 23:02暂无阅读:1094评论:0

有人问我:同样是篡位,为什么人们默许曹丕篡汉,却对司马炎篡魏耿耿于怀?

这切实是一个很讪笑的事情,不外这个问题切实有商议的价格。素质上都是谋反篡位,为什么曹家就要比司马家名声好得多呢?

既然要对比两者,那么剖析之前,我们不妨费些口舌先把两小我篡权的过程简述一下,轻易对照:

首先是曹丕篡汉,公元220年10月,汉献帝刘协在百官联名上书的“劝谏”下,最终公布退位并将皇位让给曹丕。曹丕在此过程中故作谢绝,在“三让”之后准许接管皇位。同月,曹丕称帝,立国号大魏,建都洛阳,自此历经一百九十多年的东汉王朝彻底拜拜了。

其次是司马氏篡位,曹丕在位时代司马家还不成天气,是曹丕为了抗击蜀汉的入侵把大权交给司马懿。能够说司马懿是曹丕一手提升起来的,当然这个前提是曹丕、曹植争位之时司马懿是站死了曹丕这边。

然则曹家这几任皇帝死的都太早,继任者年少,作为托孤大臣的司马懿和曹真、曹爽起头政治斗争。曹氏焦点成员逐渐不满司马懿独揽大权危及皇权,能够说在曹芳即位后司马懿过了一段非常难熬的日子。最终在曹芳和曹爽脱离洛阳去高平陵省墓的时候,起兵政变掌握首都。在这场政变中司马氏把曹爽、曹羲、曹训、何晏等曹氏焦点成员连根拔起,也是这场政变打下了司马氏篡位的夯实根蒂。

然则有一点我们需要讲清楚,司马懿尽管消灭了以曹爽为首的曹氏宗族,可司马懿依然是魏臣。司马懿和曹操差不多都是在清扫异己的过程中,给本身的子女铺好了谋篡的道路。司马懿和司马师接踵作古后,司马昭废了曹芳搀扶傀儡曹髦上台,咱们常说的“司马昭之心,路人皆知”就是曹髦说的。最终不甘坐等灭亡的曹髦选择自动出击罢黜司马昭,获得新闻的司马昭派兵截杀,皇室成员说杀就杀,曹髦也英勇战死。也能够看出此时的魏朝和昔时的东汉已经没什么素质的区别了。司马昭身后,司马炎继续晋王,执政中大臣的默许下让魏元帝曹奂让位,瓜熟蒂落的成为晋朝的建国皇帝。

能够看出,曹篡汉和司马篡魏根基上流程是差不多的,然则照样有些处所纷歧样。我们就经由对比两者有不同的处所来剖析问题地点,那么咱们回到问题,为什么两个家眷同样是篡位夺权,然则曹氏就要比司马氏更能获得人们的承认呢?

一、先看奠基根蒂的曹操和司马懿两小我,这就很显着了,司马懿是曹操的臣,司马懿可是两朝托孤重臣。在我们眼里,司马懿动员政变的过程不忠不义,对不起“托孤大臣”这四个大字。清扫异己能够懂得,然则体式不是仅有残杀这一个选择。尽量是曹爽倾轧司马懿,也没有说非要治他于死地,司马懿的所作所为已经严重威胁到皇室的地位。这也是为什么我们感觉司马懿是鬼鬼祟祟地窃取政权,我们中华民族自古以来对“忠义”二字看得十分主要,否则我们为什么如斯推崇关羽?

这是我们排斥司马氏最主要的一个原因,为臣不忠。

二、或者有人说了,曹操严厉来说也是不忠啊,那就得看下一代的对比了。我们再看曹丕和司马昭这两位,曹丕实为篡位,然则人家外观工作做得好啊,人家在刘协眼前那可是毕恭毕敬。不管是真心,照样假冒,的确是群臣上疏让刘协退位,刘协也的确是禅让给曹丕的。更要害的是刘协身后,人家曹丕那是哇哇大哭,心里怎么想的先不说,表演来的确有模有样。

再看司马昭,都传出“司马昭之心,路人皆知”这种话了,照样皇室成员说的。这两者一对比,能一般吗?曹丕是三让三推”委屈“的当皇帝,司马昭是废了立,立了杀,杀了再立。司马昭的演技太拙劣了,野心都盖不住了,干着不忠不义的事,体面工程还没做好,不被骂才怪呢!

三、除此之外,更主要的近现代的文学影视作品对人物的描绘根深蒂固,无论在《三国演义》、《新三国》照样其他三国题材的作品中。司马氏所饰演的就是如许一个窃国庸俗小人的形象,已经深入人心。一提到窃国,大多数人都先想到司马懿,其实司马懿连皇位都没坐过。这就是笔杆子的力量,刻在人心上的成见,并且这种往往是人们最难以超越的。

其实我们细心琢磨琢磨,曹氏和司马氏的所作所为有什么素质区别呢?不都是篡位夺权吗?可是咱们自古以来的情面就是如许,矫饰的体面上的周旋比堂堂皇皇的我行我素就是有很大的区别。

就像过年大人给小孩子压岁钱,小孩越是一个劲地推诿大人就越是夸小孩懂事,可是小孩大人心里都懂,有钱谁不要?

当然,更主要的是,曹魏固然没能大一统,然则一向在起劲中,而司马氏的晋朝,导致了异族第一次入侵。包罗后来的金朝、元朝、清朝等,也都是在这时代埋下的隐患啊……

就小我感情来讲,杨角风对曹操很赏识,对司马懿,不太伤风,或许这也是一个原因吧!