运营商财经网 秦佰铃/文
产物质量问题大于天，对于汽车企来说更是如斯，一旦发生问题若何解救成为权衡汽车企业的主要准则。日前，运营商财经网认识到，北京现代汽车因旗下一辆现代名图汽车自燃卷入了一场讼事，虽先后递交数份材料，但究竟让人遗憾。
据认识，原告名叫邓云飞，是甘肃省宁县人，2017年5月11日在北京现代公司经销商庆阳合隆汽车发卖有限公司（以下简称合隆公司）购置了一辆现代名图汽车，一年后，该车发生自燃，后原告邓云飞多次与被告合隆公司协商补偿事宜，但均无究竟，遂向法院提告状讼，北京现代与经销商合隆公司三者间一场拉扯络续的大戏上演。
原告邓云飞透露，其当日经由按揭的体式向被告合隆公司支出了首付款，并依法缴纳了车辆购置税。2018年5月23日1时42分，该车辆停放在霸州市胜芳镇新光路时发生自燃，遂向霸州市公安消防大队报警，消防大队赶到现场灭火未果，该车辆被销毁。立即霸州市公安消防大队火灾事变认定书认定，起火部位位于汽车前部，起火原因能够清扫雷击、抽烟、玩火、生产功课、静电激发火灾的或者性，不清扫汽车前部电气设备故障激发火灾。邓云飞称曾前后多次与被告合隆公司协商补偿事宜，然则都得不到合理的处理究竟。
邓云飞称，车辆按照被告划定在被告及其特许商处进行调养修理，在发生火灾时尚在质量担保刻日内，且从未有任何毁损该车的行为，遵照《..侵权责任法》以及《..产物质量法》相关划定，因产物存在缺陷造成人身、他人产业损害的，受害人能够向产物的生产者要求补偿，也能够向产物的发卖者要求补偿。是以要求北京现代及合隆公司补偿购车款10.84万元，车辆购置税1.08万元，共计11.92万元，同时提交了相关证实材料。
不外，经销商合隆公司并不承认这种说法，合隆公司辩称：
1.涉案车辆出厂时经生产厂商磨练，各项平安机能悉数及格，不存在任何质量问题；
2.被告合隆公司与陕西彤立江汽车发卖办事有限公司签署《合作和谈》，涉案车辆也是被告合隆公司从陕西彤立江汽车发卖办事有限公司购进并出售给原告邓云飞，整个发卖过程中，被告合隆公司不存在任何过错；
3.原告购车后，发生过较大的生事，累计更调的车辆配件达37处之多，车辆前大灯、前雾灯、日间行车灯，散热器框架等电路系统等都进行了修理或许更调，补缀费用达一万余元，并且并在非指定的补缀厂对车辆前部电路系统进行过修理，车辆发生火灾的原因不克清扫原告自身原因。
4.涉案车辆停放在霸州市胜芳镇新光路时发生自燃，霸州市公安消防大队作出火灾事变认定书，该认定书只是从一定及否认两个方面给出了两种或者性，并没有明确给出车辆起火的原因，亦无法证实车辆发生火灾是因为自己存在质量缺陷导致的。
现代公司辩称，原告提交的《火灾事变认定书》不克证实涉案车辆存在缺陷，消防机关对起火原因的剖析认定，仅是依据《消防法》划定作出的行政司法文书，并非对涉案车辆是否存在产物缺陷作出的司法判定定见。涉案车辆已获得国度权势机构质量认证，并经由严苛的出厂磨练法式，为及格产物，不存在任何质量瑕疵。此外，原告在使用车辆时代，对车辆进行过大幅修理，其所使用的车辆零配件无法包管质量，不克确定补缀后质量是否及格，车辆起火部位与修理部位一致，涉案车辆因修理欠妥引起火灾存在高度概然性。
但这并没有获得邓云飞的认可，邓云飞透露，北京现代名图汽车自燃事件在全国局限内遍及发生，解说产物自己在缺陷及错误理的危险，一时间双方僵持不下。
日前，牵扯两年的案件终于尘埃落定，07月12日，法院下达裁定书，在综合三方提交的证据以及涉案车辆的贬值情形，剖断北京现代公司未供应充裕证据证实其对涉案车辆自燃存在免责事由，公布北京现代补偿邓云飞6万元，判决生效后10日内履行完毕。
事实上，近几年来，北京现代汽车召回汽车数量不下百万辆，旗下品牌途胜甚至因“机油门”被质检总局迫令二次召回，作为一家汽车企业来说，任何一辆车显现问题都应该引起充沛的正视，单就这一点来看，赶上问题第一想到的不是承担而是逃避的北京现代，还有很长的进修道路要走。
