小慧称，之前邻居小丽有向她反映过，挡板在下雨天水滴的声音影响其休息，为此要求小慧处理。小慧在2017年11月底，已经将挡板更换为塑料软板。但小丽依然认为被告违法在二楼阳台搭建构筑物，并在今年1月24日起诉至法院。
“其实将挡板更换为塑料软板后噪音已经减少。”庭审中小慧辩称，小丽诉状所提关于本案纠纷的陈述与事实不符。并且认定构筑物是否属于违法搭建是政府行政部门的权限，不能凭原告自身主观意愿来断定。
“如果说挡板造成的雨滴噪音，影响了休息，或者存在堆积垃圾、被盗窃的安全隐患，请原告提供证据证明。”小慧称。
记者从顺德区法院了解到，对于小丽提供的证明自己因雨滴造成失眠焦虑等病历，经过审查后，该证据未能反映与本案有关。另一方面，该证据是小丽丈夫的病历，小丽的丈夫作为成年人，应由其自行主张，因此，法院对该证据不予采纳。
法院：未超合理容忍范围诉讼请求不予支持
佛山市顺德区法院审理此案的法官认为，首先，对于小丽主张要求限期拆除被告在二楼阳台违法搭建的构筑物问题，庭审中小丽已明确将挡板更换为塑料软板后噪音已经减少，且从小丽提供的照片来看，仅有极少量的垃圾，该构筑物离原告的窗户也有一定的距离。
佛山市顺德区法院法官表示，根据《..物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，可见，不动产的相邻权利人在合理范围内应保持容忍，本案被告搭建的构筑物未超过合理的容忍范围，原告的主张缺乏依据，因此法院不予支持。
至于该构筑物是否违章建筑，因为不属于法院处理的范围，法院认为应该由原告向政府有关部门申请处理。“搭建的构筑物未超过合理的容忍范围，，原告庭审后提出的鉴定申请已无必要，法院不予准许。”顺德区法院法官表示，其次，对于小丽主张要求被告赔偿其精神损害费10000元，法院认为原告提出该项主张是认为其丈夫有失眠症及焦虑症，但是，一方面，小丽未能举证其丈夫疾病发生的原因；另一方面，小丽的丈夫作为成年人，也应由其自行主张权利，而不是由原告主张。因此，对于原告的该项主张，法院也不予支持。
最终依照相关法律规定，顺德区法院驳回了小丽的诉讼请求。
