来源：洪流法眼
就张QQ一案，围绕杀还是不杀的话题，控辩双方展开了激烈的交锋。
前几天有个卖酒的朋友来问我如何看待这个案子，哥们儿卖的酒不错，今儿就写几句也算是回答我这个卖酒的朋友吧。
很久以前代理一个民事案件，我方证据匮乏，对方证据也不充分。法官说，你们双方就讲故事吧，我看谁讲的我更听得进去就判谁赢。
听起来很简单是不？给法官讲一个故事？
外行看热闹内行看门道，法官想听的故事可不是故事会里的故事，而是可以认定为司法事实的故事。
这个事实法官是要写进判决书的，一点儿客观证据没有他如何写？
案件发生了，事实没法再像视频回放一样看得到，只能依靠后期搜集的证据来得出一个司法认定的事实，就是判决书认定的事实。
收集证据、研究证据并根据证据得出司法事实，这就是司法的过程。
律师在这个过程中做什么？就是从自己当事人利益角度出发收集证据研究证据并根据有利于自己当事人的证据帮助法官得出有利于自己当事人的司法事实。
这个过程就涉及到律师的专业水平了。
说一千道一万，要让法官听你律师讲故事，专业能力永远是放第一位的。
刑庭法官心黑，你律师的辩护词可能会说哭旁听的观众陪审员甚至被告人，但法官心里却未必不是想着早点从这个该死的人造革的不透气的审判座位上下来去抽支烟撒泡尿回个微信。
当然这个也不能怪法官，现在的法官基本都是专业化的，他们整体上的专业化程度甚至比律师还高，刑事法官一年一年又一年就办刑事案件，律师的口水和观众的眼泪他们见的多了，基本上不往心里去，往心里去了就没法再办案子。
心黑未必不柔情，怜悯未必真公平。
不管你律师是建制派在野派死磕派温和派，上了法庭玩的就是业务派，业务能力不行，再牛逼的派在法官眼里就是一个漂亮的苹果派。
打动法官靠啥？是法律功底和专业能力。
上万字的辩护词法官不一定想看，陈词滥调的辩护发言他天天在听，但如果你指出某一份证据的有效性有问题，或者提出能动摇公诉人观点的观点，不要多，也许就一两个字，一两句话，法官就会把他的身子朝你倾斜过来。
就像那些大师和徐晓东过招，摆那么多姿势有啥用？放倒大师也就是一拳。
啥？观众看不懂听不懂？不好意思，我的辩护是为了可怜的被告人，最终被杀头被剥夺自由的跟你们这些观众有毛关系？
