我举一个简单的例子，最近刚刚去世的菲利普·罗斯，这位作家如果大家不熟悉他的作品，今天听说这是一位非常重要的当代美国作家，很想拿一本他的书来看，你恰好看到了他一部晚近十年写的作品，你可能很失望，写得这么啰唆，很不怎么样。如果把名字隐去，你马上觉得这是什么烂书。如果我告诉你这是菲利普·罗斯，你会觉得，大师这么写肯定有深意。再内涵一点，他晚年作品陷入了困境，你可能反过来，凡是他晚年写的东西都不要看，甚至看之前就断定了他是不好的。对于市场来讲，对于评论者来讲这是很重要的依据，名字存在与否。
像这类盲评让我想起来喝酒，也有所谓的盲品。最有名的就是“1976年巴黎评判”。当年有一个英国酒商在巴黎开了一个葡萄酒商店，他想推广他新近发现的美国加州纳帕山谷的葡萄酒，他想了这一招，能不能把加州葡萄酒跟法国葡萄酒并列在一起，各挑10瓶，总共20瓶，把它们的招牌全隐去了，酒杯甚至是不透明的玻璃，隐藏酒色。纯粹靠气味、口感来确定什么酒最好。他找了一批法国酒圈内的名人，有的是餐厅的试酒师，有的是有名的酒评家等等，确实是专业人士。然后大家就来评。
匿名作家比赛，可能强调的是过去在不匿名状态下会忽略掉的东西
梁文道：评完之后，所有这些酒评家一开始都觉得必然是法国会大胜，不用说的。然后喝的时候还一边在说“你看这什么烂酒啊，一看就知道是加州酒”，喝另一杯“总算回到法国了”。其实说的全错了，说是烂酒的是法国名酒庄的出品，而认为总算让他有宾至如归感的那杯酒确实是加州葡萄酒。结果这次盲品出来的结果，在白葡萄酒、红葡萄酒各个领域里面都是加州葡萄酒胜出。当场那些酒评家就翻脸了，就说“不对不对，再来一次”。当然不能再来一次。
