二、对安乐死存在的争议焦点
支持者的依据
1．死亡，作为人生发展的最后阶段，要怎样度过，作为生命个体应该拥有自主权。 我国宪法规定公民享有人身自由权的基本权利，这其中理应包括公民的生存自由权。在病人身患绝症又痛苦不堪，医学尚无回天之力和安抚之功的情况下，尊重病人的意愿，让他幸福而安祥地走完人生的最后一步，是尊重病人生存权利的表现。残废是生命的终结，对每个人来说都是不可避免的，人有生活美好的权利，也有选择安逸死亡的权利。
2.安乐死是对人的生命质量和价值的尊重
人的存在不仅是一个数量问题，还是一个质量和价值的问题。对人来说，生存需要是其最基本的和最基础的需要，人还存在需要超越性的需要。人的所有价值追求都必须以个体生命存在作为前提条件。任何事情都有它的两面性，总是利弊相伴的，我们不能否认，安乐死就像一把双刃剑，用得好，就可以真正解除病人的痛苦，用得不好，就可能成为剥夺病人选择生命权利的借口，被不法不义之徒滥用。
3.“安乐死”不具备犯罪的特征
根据我国刑法理论对犯罪本质的规定，犯罪都必须具备三个特征：社会危害性、刑事违法性及应受刑罚性。这三个特征具有刑法意义上的因果关系。而社会危害性是三个特征中最基本的特征，也是犯罪最本质的特征，故一个不具备社会危害性的行为当然不具备犯罪的其余两个特征。安乐死是“排除社会危害性”的行为。从这个意义上说，实行安乐死不但不具有社会危害性，反而对社会有益。基于此，安乐死当然不具备刑事违法性和应受刑罚性。
反对者的依据
安乐死问题赐人以死，是变相杀人，违背传统医学神圣的治病救人之使命。古希腊哲学家毕达哥拉斯说：“生命是神圣的，因此我们不能结束自己和别人的生命。”
