（三）
在共享单车兴起之初，便有人质疑：“这是短时租赁还是共享经济？”
对于共享经济的定义是基于市场需求，存在个人物品使用权暂时转移的经济模式，其本质是整合线下闲置资源、提高物品利用率，同时获得一定的报酬。但现在多数走所谓“共享经济”模式的公司，实际上是公司生产物品并将其暂时使用权租售给用户，与短期租赁并无二样。
有学者提出共享经济应具有“初始产能过剩”的特点，而现实却是所谓的”共享经济“正疯狂的制造剩余。
但是正如雷军所言：“创业要大成，一定要找到能让猪飞上天的台风口。”当年共享经济正值风口浪尖，很多项目虽然干着短租经济的事，但只要披上“共享经济”的皮，就会相对轻易的受到投资者的青睐。前面所提及的共享雨伞、充电宝、汽车，甚至闻所未闻的共享玩具，洗衣机...套路万殊一辙。
简单分析其失败的原因，除了短租市场通常会遇到的问题之外，还包括这些方面：1.经营过度依赖社会人群的主观能动性，丢失损坏率太高。加之社会的征信体系暂且不完善，公民道德素质难以匹配其商业模式的要求，加速其衰败。2.相关法律法规空白，对于恶意损坏者的追查难度大、成本高。3.部分业务对市场需求预测失误，需求量很小。4.市场跟风投资过多，导致行业饱和，产品投入过剩。
（四）
21世纪伪共享的浪潮渐渐退去，留下数百亿入局资金的灰烬和严重的生产剩余。那么在这场看似“负和博弈“的闹剧中，究竟有没有赢家？
优选金融集团创始人张虎成曾分析称，ofo和摩拜背后的金主以背景深厚的美元基金为主，之所以敢下重金去投，是因为中国“共享经济”的噱头不小，能使投资人满意。基金投资的风险由投资者自己承担。即使亏损，管理人也能够给投资者一个交代：“你看我们投的项目多厉害，都是独角兽。” 然后他们收完管理费，拿完回扣，哪管洪水滔天？
这样的分析并无道理，基金经理除了管理费报酬，与项目负责人之间可能存在的私下“交易”也能使他们赚得盆满钵满。同时作为制造泡沫的早期入局者，只要“共享经济”天花乱坠的故事能够讲下去，融资轮次还在推进，不断还有资金入局，他们便能偷偷挖走“大楼”的根基，让后来者摔得粉身碎骨。
这次的风口还给许许多多生存困难的制造商带来了生机，大批的订单救活了不少实体企业。但造成的大量产能过剩只会加剧社会负担，造成了极大的资源浪费。
当泡沫最终崩塌，被撼动的将是世界市场，尸横遍野！
