由此看来，街电的败诉也就没那么难以理解了。但其实，来电虽然胜诉了，也并没有十分如愿：来电对街电所控诉的 7 项专利中，有 4 项是被认定无效的，1 项被法院驳回，6000 多万的索赔金额也锐减到 200 万。
而对于一审判决结果，街电方面认为一审法院的事实认定存在偏差，并发表声明称：来电滥用诉权，借力媒体进行误导性宣传和商业诋毁等，并表示此次事件不会影响街电合作商户的正常经营，不会损害合作商户的权益。
来电除了自己的诉讼没有那么如愿以外，在 5 月 29 日，网上更是爆出了 " 来电 CEO 袁炳松在长沙一商户趁店员不注意偷窃街电柜机，扬长而去。" 的视频丑闻。一个公司的 CEO，亲自去偷对手的产品，着实让人大跌眼镜。虽然不清楚袁炳松的动机是什么，消息是否存在偏差，但能够明白的一点就是，共享充电宝市场的竞争没有因判决而风平浪静，而是战火升级，愈演愈烈。
街电和来电打的如此不可开交，，究其根本不过是因为共享充电宝是一个重资产的行业，专利侵权案一旦被判败诉，前期投入的产品需要下架，这意味着专利案败诉不仅会导致前期投入的重金打了水漂，市场占有率也会由于产品的下架进一步缩小直至完全被吞并。为保全自身，街电和来电 " 撕逼 " 的声音也一直不绝于耳，而他们有没有想过，也许共享充电宝本身的商业模式就是一条不归路呢？
深陷泥潭，共享充电宝或成下一个 " 万能充 "？
共享充电宝发展到今天，可谓是诟病重重，众所周知，有需求才有市场，手机充电虽是刚需，但充电宝算不上是刚需，有很多的替代品，更何况只是套上一个 " 共享 " 壳子的共享充电宝，现如今笔者认为共享充电宝的痛点有以下几点：
