五是成熟的投资环境和信用环境；
六是，金融消费者保护的完备体系。
因为上述基础设施门槛，导致的发展结果：
一是，..靠大打广告或丰厚补贴，烧钱获客；
二是，依赖庞大的线下团队挖掘资产和风控，成本节节攀升；
三是，缺少征信数据，自己做征信，成本大大提高；
四是，缺乏有效的闭环数据，不能依赖数据优势完成风控与批量审贷，风控成本高企；
五是，监管预期不稳，导致逆向选择风险，劣币驱逐良币，..通过突击规模，"大而不能倒"绑架监管；
六是，不成熟的投资环境，导致刚性兑付盛行，偏离了直接融资、风险自担的根本；
七是，长期的监管缺位，导致监管套利盛行，异化为信用中介；
八是，金融消费者保护欠缺，大量投资者维权无门。
本次的意见稿，可以看到监管纠偏的初衷。意在维持其个体对个体直接融资、投资人风险自担的本质，但定位"信息中介企业"，而回避其金融中介的现实，无异于掩耳盗铃。
一是，基于上述分析，纯信息中介..商业模式的成立，基础设施门槛很高，在基础设施不完备的情况下，..实际承担了尽调、征信、评分、产品设计、贷后管理及追偿等所有信用管理职能，这些已经是标准的金融服务，属于金融中介，而非仅仅是信息中介。
目前的P2P..，实际扮演的是：征信+评分+银行+投行+交易所的跨界综合体。
二是，目前的P2P..，无论资产端和投资人端的获取成本、还是风控成本，相较传统金融机构，并无优势可言，这也是大型P2P动辄数万人线下团队的原因。因为服务的是传统金融机构无覆盖的"次贷"群体，资产端的风险更高，尽调成本也更高，要同时兼顾投资人高收益的诉求，..只能选择更高风险的资产，才能保证利差收入大于运营成本。
