首先，当初很多互联网金融机构是在银行的业务缝隙中生长起来的。传统金融机构对于资金需求者的贷款申请，出于审慎性的考量，往往审核周期较长，且有些较优质的借贷者也被排除在贷款范围之外。P2P..正是在这样的环境下应运而生，一方面它缩短了借贷周期，另一方面它也为被银行信贷排除在外的借款人提供了融资机会。因此互联网金融机构起初的发展战略是在细分领域内做大差异化。
但随着银行内部改革力度的加大，及金融科技的持续运用，其审核速率随之提升，覆盖人群持续扩大。且除了如蚂蚁金服、京东数科等少数互联网金融巨头外，绝大多数互联网金融机构在资金规模方面远不能和银行相提并论。此外，由于绝大数商业银行拥有国资背景，且银行在金融系统具有重要的地位，因而其不但有国家信用的背书，更是拥有了相较互联网金融机构低廉的资金成本。互联网金融机构在上述方面劣势明显。
其次，当初互联网金融机构在依靠技术崛起时，银行却因路径依赖发展迟滞。路径依赖，又称组织惯性，类似于物理学上惯性的概念，指组织体量越大，历史沿革越长，越难改变原有的运行路径。传统商业银行多为国资背景，多采用职能部制组织结构，惯性较大；互联网金融机构则多为矩阵制组织结构，形成的多是任务制组织文化。组织结构和组织文化的不同，使得商业银行一开始很难迅速拥抱互联网，拥抱变化，这也为互联网金融机构提供了发展空间。
随着银行改革力度的持续加大，其拥抱互联网的态势日益显著。从建行、浦发和招行的角度来看，三行近年来都增加了对研发的投入力度，其中招行的研发支出从2013年的31.94亿元增加到2017年的47.41亿元，年均复合增长率为110.38%。三行无形资产也有较快的形成速度，2013年至2017年建行、浦发和招行无形资产的年均复合增长率分别为107.60%、144.44%和124.75%。
