2016年奥利弗•哈特（OliverHart）因其在产权理论和契约理论的贡献，获得诺贝尔经济奖。其产权理论中最核心的内容就是关于产权的基本性质。
之前关于产权性质的理论，要么集中于产权带来的一束权力，要么集中于产权的剩余收益权。而哈特理论把核心放到了产权的剩余控制权，放到控制权上面去了。谁拥有产权，谁就拥有它的最终控制权，或称剩余控制权。
这是经济学和法学里的重大的进步。产权的重要性，关键就在于所有者决定了资产的最终控制权，尤其是在合同无法事先完全规定的那些剩余控制权。让我对这个要点，用一句话概要一下。当合同、法律等等没能事先清楚规定的事件发生时，支配相关资产、企业的权力，归于产权的所有者。谁是所有者，谁拥有产权的最终的决定权。这是讨论产权，讨论企业改革的最基本出发点。
这个理论直接关系到企业改革问题。所谓企业改革、企业治理问题，归根到底，实际上就是解决和企业相关的激励机制问题。无论是中国也好、其他的转轨国家，苏联、东欧国家也好，其主要改革的内容都是针对国有企业。
但是为什么大量的国有企业的改革不能够获得成功？核心原因就是在不触动所有制，即产权的情况下，试图在不改变所有权的条件下，靠设计政府与企业，以及企业内的激励机制，是设计不出来的。因为，由产权的配置带来的激励机制，是企业内部的激励机制，或者内部激励合同，无法复制，无法模仿的。
奥利弗•哈特教授作为契约理论的重要奠基人之一，他的产权理论，是契约理论的突破性发展。其重要性在于揭示，大量关键的激励机制的核心内容，只能依赖产权的配置解决的。在没有解决产权配置的情况下，试图模仿市场的运作，试图在国有企业里模仿私有制的运作，试图在上下级之间，靠奖惩类型的激励机制，是模仿不出来的。
例如，企业破产和兼并等都是核心的对企业高管的激励机制，不同性质的资产应该如何组合成企业对高管的激励机制有决定性作用，等等。而所有这些都需要在市场上的交易产权才能执行。
市场竞争，市场交易形成的产权的最优配置，这些归根到底依赖独立的所有者之间，对其产权的交易。在规定国有资产的产权不可以改变的前提下，就把产权所有者交易的这个机制排除在外了。
总之，最终在市场上形成的资源的最优配置和最终形成的解决激励机制的最优机制，都是独立的产权所有者在市场上竞争最后形成的，无法用设计激励机制的方法来模仿来解决的。
这就是哈特产权理论，作为契约理论的一部分的核心所在。这也是大量契约理论和制度设计理论的结论。同时世界和中国几十年改革的经验和教训也都与此一致。
，
