逻辑也支持这一点：
1、美国股市有相当多散户是从爷爷辈传承下来的股票；2、美国员工个人社保 个人账户由个人自己打理，绝大多数投资于股市，一部分人选择买入共同基金，一部分选择买入并持有自己一直看好的股票，这些资金不管是买入共同基金还是自己择股买入，都有一个特点：每个月持续买入共同基金或自己的持股；3、美国绝大多数普通家庭都有一个收入的15%——30%的长期投资计划，这部分人有一些买入各类基金有一些买入自己一直在买的股票，这种每月都买入同一只股票并长期持有享受红利 的投资方法，稳定了美国股市并持续向上。美国散户信奉：买入并长期持有，享受红利。
所以，美国散户是持股最稳定的一群人，这群人庞大而富裕。由于美国是藏富于民的国度，个人投资者即散户相当有实力，其散户的资金总量是机构资金总量的数倍，这庞大的资金买入并持有，带来了美国股市的超级稳定（不遇大的经济危机，很难大跌。1987年的大跌由于机构触碰止损线不断破突破一点下跌30%，但几天就反弹回来，因为散户持股不动，极少的股票一买就涨回来了）
曾在一本书上读过：美国机构投资持续存在10年以上的仅2000余家，可见，多数机构很难存活10年，这与散户从爷爷辈传承的持股相比，生命力太不旺盛了。若是存活10年以上的机构，仅占百分之一的话，美国的机构投资者不过20多成家。美国股市有20多万家机构投资者，这个数据有可信度。巴菲特和林奇等价值投资者（包括巴菲特的老师）都在书中嘲笑过机构持不住股，说他们追风，见到涨就买入，见到跌就买入。所以他们都看不起很多机构投资的水平。
如果说群体无理性的话，那么个人投资者是理性的，反而机构投资者是非理性的，这在中国股市体现的很鲜明：机构是中国股市追涨杀跌的元凶。中国的机构8成以上都是亏损的，他们持有的一些银行类大盘股根本不敢变现，只是每天自买自唱维持市值而已。一旦这些大盘股他们要变成会跌到几毛钱，亏损会让他们全部清盘。中国的机构投资者账面都是假的，很多持有市值都是银行或券商的借贷，每季计算市值时，好像还混得过去，其实有一部分市值都是借贷而带来的。每天，这些机构都会在早盘拆借，下午收盘前偿还，这就造成每天下午2点半左右都会开始一轮下跌，因为当天的拆借当天要还上。这些拆借，机构很少当天都赚到啥，只是用于维持一下获得..而已。机构操盘者，每次交易都可以获得返佣，这是他们不断买进卖出不理性的原因，其实还是理性的，他们在返佣中普遍吃回扣，不会管基民或其它投资者是否..。试问：你能从进进出出中的反佣获得回扣，你会长期持股不动？
