#本文仅代表作者概念，不代表IPRdaily立场#
原题目：科创板首例！上市临门一脚却遭竞争敌手专利告状，晶丰明源涉诉被作废上市审议
科创板上会企业首现作废审议案例。
7月23日，上交所科创板上市委发布发布了科创板上市委2019年第16次审议会议通知的增补通知，通知称：因上海晶丰明源半导体股份有限公司在上市委审议会议通知发布后显现涉诉事项，凭据本所相关划定划定，本次上市委审议会议作废审议上海晶丰明源半导体股份有限公司刊行上市申请。
科创板上市委通知截图
上交所并未流露晶丰明源所涉诉官司项的具体情形。
经由查阅晶丰明源招股书发现，截止申报期末，晶丰明源并不存在重大诉讼情形。
查阅招股书发现，上海晶丰明源半导体股份有限公司（简称：晶丰明源）4月2日获科创板受理，4月15日获问询。7月12日，上交所发布科创板上市委2019年第16次审议会议通知，将于7月23日上午9时召开第16次审议会议，审议晶丰明源、传音控股刊行上市申请。
招股书显露，晶丰明源是一家电源治理驱动类芯片设计企业之一，主营买卖为电源治理驱动类芯片的研发与发卖，公司产物包罗 LED 照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源治理驱动类芯片。
晶丰明源介绍称，凭据未审计数据，本年上半年，公司实现营业收入4.1亿元，较上年同期增进8.88%；本年上半年，公司毛利率为22.92%，与上年同期根基持平，公司实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润4116.8万元，较上年同期增进6.8%。
晶丰明源公司的相关负责人对近期涉诉事项向有关媒体透露，具体原因其并不清楚，到时候会有官方公布，请以官方公布的为准。
此前，晶丰明源曾规划在上交所主板挂牌上市，并于2018年7月31日上会，但发审委其时并未核准其IPO申请。
证监会官网流露的发审委审核究竟通知显露，发审委在否决之前，存眷了晶丰明源作为刊行人的五大问题。
一是，申报期内经销收入占对照高，有扣头发卖收入占对照高且逐期提拔。请刊行人代表解说经销商对外发卖是否真实实现等。
二是，申报期刊行人综合毛利率小幅上升，低于同业业可比上市公司，主导产物毛利率存在波动。请刊行人代表解说毛利率低于同业业可比上市公司的原因等。
三是，刊行人各申报期末存货余额逐期增加，首要存货存放所在在中测厂、封测厂仓库，存货削价预备占存货账面余额的比例低于可比上市公司。请刊行人代表解说存货余额持续增加及2017年大幅增进的原因及合理性等。
四是，刊行人汗青上因股权激励存在托付持股的景遇，上海晶哲瑞股权也存在股权代持的景遇。请刊行人代表解说上述股权代持事项发生的配景及原因，是否存在规避或违反司法律例的景遇等。
五是，请刊行人代表连系国表里同类型产物的机能、行业竞争态势、首要竞争敌手情形，解说刊行人的竞争优、劣势等。
但值得注重的是，据《通信财富报》报道，针对矽力杰半导体手艺(杭州)有限公司(简称矽力杰)告状晶丰明源发现专利侵权的诉讼，杭州市中级人民法院已于2019年07月19日立案受理。
原告矽力杰认为，被告晶丰明源涉嫌未经原告矽力杰半导体手艺(杭州)有限公司许可，私自为生产经营目的制造、发卖、批准发卖侵权的线性调光芯片产物，损害原告矽力杰半导体手艺(杭州)有限公司的专利权。
原告矽力杰在告状中已向法院主张损害补偿和相关禁令，责令被告上海晶丰明源半导体股份有限公司住手侵权，补偿原告损失。
矽力杰透露，进展经由此次诉讼，展示其积极保障和行使常识产权权力的决心。
据悉，通用LED照明驱动芯片和智能LED照明驱动芯片为晶丰明源的两款首要产物，2014年至2016年及2017年第一季度，这两款产物的发卖收入占公司悉数收入的99%以上。个中，通用LED照明驱动芯片又为首要产物，发卖收入占总发卖收入的80%以上。
矽力杰成立于2008年，为模拟IC设计公司，以电源治理产物为主，终端应用跨越2000个品项。2017年产物应用面占营收比重，消费性电子产物 43%(STB、LED TV、POS系统、移动支出、白色家电、穿戴式产物)、工业用产物40%(智能电表、SSD、中高功率LED lighting 、IP CAM)、资讯产物13%(PC/NB)、收集通信产物4%(mobile、router)。早在2017年，矽力杰就曾推出LED可调光芯片，逐渐侵蚀外商及同业市场。
行业人士透露，晶丰明源与矽力杰的诉讼恰是此次上会被作废的要害原因。事实上，晶丰明源在IPO上市之路中一向不太顺利。早在2018年7月31日，中国证监会上市发审委就曾否决过晶丰明源的上市申请。现在，在科创板上会前夜，又遭矽力杰提议专利诉讼。
起原：IPRdaily综合上交所、彭湃新闻、集微网而成
