随着拼多多上市，其售卖假货、山寨产品的各种质疑声也纷至沓来，除了假货问题，像“小米视界”、“三星视听”等大打擦边球的产品堂而皇之地在其..上销售，也引发了拼多多纵容山寨产品的质疑。对于外界的强烈质疑，拼多多方面回应称假货是中国存在的社会问题，“让3岁的拼多多承担不公平”。对于..上假货数量的争议，黄峥认为，从销售比例上看，能够被定义为假货的量要远低于很多媒体的想象。
抛开山寨产品是不是假货我们暂且不说，拼多多的大行其道，其实也隐含了一个许多人不愿承认的现实，就是消费降级，大众消费水平实际在不同程度上下降。这样说可能很多人不愿意听，但确实是不少人的现实。那么，如何抑制可能出现的消费降级苗头？可能只有两条路：
其一，降低房价，降低房地产消费在居民消费中的比重。
国信证券的研报认为，房贷对居民消费的挤出效应越发突出。当前中国城镇居民消费收入比在 67%，而美国居民的消费支出比在 93%，两者相差有约 25%，是什么原因造成了这么大的缺口？仅仅是两国居民消费理念的差异所致，还是背后有更深层次的客观经济原因？在储蓄以外，一定有其他“非消费支出”对“消费支出”产生了挤出效应，这个“非消费支出”就是房贷，它对居民消费的挤出效应越来越突出。居民房贷支出占收入的比重有多少？这个数字没有直接的统计公布。我们根据人民银行的金融机构信贷收支表估算，当前居民利息支出占可支配收入的比重大概在 7%左右，居民债务偿还（利息＋本金，按 1 比 1 假设）占可支配收入的比重大概在 14%左右。14%的收入用于偿还债务意味着什么？一是 14%这个绝对数字非常不低，如前所述中美居民消费收入比缺口大概在25%，14%的债务偿还支出可以解释这里面超过一半。二是从趋势上看我国居民债务偿还占可支配收入的比重在不断上升。三是考虑到房贷分布非常不均衡的结构性特征，预计实际有房贷居民的债务偿还占可支配收入比重要远远大于这个数字。
