如果提高容积率，固然可以提高供应量，但是面对多次大水漫灌的市场而言，单纯提高容积率，对于提高供应量有些许作用，作用极其有限。
面对千万富翁排队买房的失控场面，面对地方政府有意推高房价的“有形之手”，面对众多茫然不知所措从实业里撤退出来的资金……提高容积率有多大作用？在多大程度上能够得到利益相关者以及地方政府的真心配合？
或能缓解房价飙涨于一时，却有可能酝酿着更大的风暴和危机。
3
继续批评樊纲的言论。
他说“我们命中注定只能住拥挤的房子，你想住不拥挤的房子到澳大利亚去，到加拿大去，你可以买到看不到邻居的大房子”。这是典型的胡扯。
我的多位熟人曾经住在宽敞的大房子里，地点广州番禺，属于相对的郊区，或者叫新城区。
但是，最近几年，他们纷纷卖掉“面朝花园，春暖花开”的大房子回到越秀区，买了一套小房子，只是因为孩子要读书，他们希望获得相对优质的学位。
图/图虫创意
所以，中国人是命中注定只能住拥挤的房子吗？不是，他们可以住宽敞的大房子，然而公立教育的经费投入还是不够，阶层跃升的台阶越来越陡峭，焦虑的中产阶层们只好舍大求小。
如果公立教育的公平度大一些，公立学校的建设力度和开发楼盘、卖地的力度一样大，我想，很多中国人是可以住上大房子，而不必去加拿大和澳大利亚的。
在邻国..，所有公立学校的教育水平差不多，所以，大家也没有太多学位房的概念。当然，私立学校的水平差异很大，如果一定要说有学位房的话，某些优质的私立学校附近的房子勉强算是学位房吧。不过，它们对房地产市场影响甚微。
图/图虫创意
没错，市场化的进程也会导致资源的集中和房价的上涨，但是这种进程会有一个自我调节机制，不至于让所有韭菜在十几年的时间里一致看涨房价，而是隔几年就用“崩溃”教育一次投机者。
一个所有韭菜看多房价，在“面包比面粉便宜”（比如融创的厦门东南府）新闻开始出现的背景下，还有韭菜敢于加杠杆进场的市场，未来一定是尸横遍野，欲哭无泪。
