高水平之辨析
高水平这一概念，看似清楚明白，仿佛是个不证自明的常识，但事实并非如此，正是由于对高水平理解出现偏差，才使得我们可能尽管天天讲高水平，但在实践中却会出现南辕北辙的状况。
高水平不是单纯的数字累加，而是面向未来的创新。高水平是世界上任何一所大学都要追求的目标，无论这所学校处于什么样的位置，无论这所学校的学术积淀如何，在学术研究和学校治理上追求高水平是必须的。问题的关键在于，如何界定高水平。在现实中，我们往往看到的是一系列的表格化的评价，一所学校有多少院士、多少博士、在各类刊物上发表了多少论文，如此测评方法，当然有一定的道理，但仅仅到此为止，又显然是不够。重要的还在于如何对这些数字化、表格化的统计进行内在深入评估，并且如何将创新作为最重要的权重纳入到这些数字中去，让这些数字有立体感、鲜活感，不以著作、论文多少来论英雄。芝加哥大学的毕业生中，有90多位诺贝尔奖得主，还有美国总统。芝加哥大学校长罗伯特·季默曾表示，在大学里，促进学生和教职员工的创新能力非常重要。芝加哥大学在培养学生时，第一个问题是如何帮助他们成为能够思考别人还没想到的问题的人，希望他们能够看到普通的东西，然后讨论和看到创新的可能。教职员工做科研的时候也是这样。为了使教职员工的研究更有影响力，他们必须从普通的东西中得到别人看不到的结果。
高水平不是产生了多少束之高阁的成果，而应该是与经济社会发展产生“化学反应”。我国是一个高等教育大国，且正在向高等教育强国迈进。这高和强的一字之差，其内在区别，就在于教育理论、教育成果转化为推动经济社会发展的贡献率占比有多少。这是检验学校是否进入高水平行列的一个重要指标。对于这一问题，需要我们从两个方面来看，一是看这所学校创造性地推出了多少新成果，二是看这些成果是否在现实中管用，是否能够引领和推动经济社会的进步。没有原创性的成果，学校的高水平就是无源之水、无本之木，而原创性成果不与现实对接，仅仅达到报奖和宣传的目的，这也难以最终检验这所学校的高水平。北京大学的王选教授是最早提出“顶天立地”观点的学者，要有顶天的学术成果，更要有立足改变现实的能力，这是检验学校、学者高水平最重要的标志。
