艺术指摘家陈默曾发布一条有关艺术考级的微博，他怒斥艺术考级“似在调用钳工车工考级体式，把追求原创追求个性追求自由的艺术，进行野蛮恶劣的技工式切割”，对艺术考级进行了严峻的批判和质疑。该微博一经发布便广受存眷，在快要一年的时间里被转发和谈论无数次，至今仍有很多网友介入商议。
美术考级，对孩子真的很主要吗？
经常同从事美术教育的同伙聊天，从他们口中听到好多次：“先生，你们这里有美术考级吗？”“我们来这里画画是想考级的！”每次谈到这个话题，我都邑激烈的冲击一番这个艺术考级机制。
......
艺术考级——这个“被习惯”了的话题背后，你深入理会过吗？
陈默的措辞相当激烈：创意是本，技法为末，弗成倒置。将青少年引向邪路，操练技法，比拼凹凸，是赤裸裸的谋财害命，大逆不道！
因为四周太多的怙恃，依旧死力热衷于孩子的美术考级，所以，今天，就考级一事，再次说明本身的概念：不要为了那一点可怜的炫耀资源，盲目跟风拿孩子开涮了！美术考级弗成取！
他说：“艺术考级这个事做的很荒诞，因为若是小孩要学美术要学画画、要学艺术方面的器材，最首要的应该是激发他们本身的缔造力，让他们自由施展，学会用材料与各类体式去表达。所以，用学院化的手艺指标去要求这些热爱艺术的小孩，让他们去测验，这在我看来是一种危险。”
考级就是设立一个固定的尺度，非要让小孩达到谁人尺度，而艺术才调却不是一个尺度能够决意的。
五级考画活动鞋、六级考画书包、七级画木凳扫把......孩子的艺术本性全给损坏了！
他说：“针对于孩子们进行的美术方面的艺术考级，我本人是果断否决的。”
“在跳舞和音乐作为考级来讲，或许有必然的积极意义。因为跳舞和音乐的进修中，早期的手艺练习是非常需要而且焦点的，是以考级所提出的阶梯式量化尺度在必然水平上是可取的。”
“然而美术却恰恰相反，它并不适合进行早期的艺术练习，早期的手艺练习很轻易扼杀孩子的艺术视察能力和艺术想象力，所以美术不适合像跳舞和音乐一般，用一些手艺指标来区分各个品级，做出品级凹凸的评价。”
一轮又一轮的美术考级浸礼之后，还有几个孩子会对美术抱有最初的幻想？
练得越多、画的越细，或者反而离真正的艺术越来越远了！
蜗牛船主美术教育对峙以斥地儿童想象力和缔造力为教育理念，不忘初心。
