对话迈克尔·莱维特：为什么中国研发投入和诺奖数量不成正比？(2)

在19世纪到1940年之间，美国是一个非常强大的一个国家，如果没有美国，二战的结果很可能就不一样了。但是，当时美国的诺贝尔奖也不是很多，不过，他们非常愿意从欧洲引进一些好的想法、人才和发明，这也是一种办法。

还有一个非常有意思的问题，就是科学它到底是一个多大的行业？我们先看中美两国每年在研发上的总支出。美国一年的投入在万亿美元以上，中国则是5000亿美元左右，大概是美国的一半。

就中国而言，对比过去30、40年，我们能看到其实研发总投入已经增长了很多，但其培养出来的诺贝尔奖得主并没有明显增加。所以，我们应该看到，尽管研发投入会影响获得诺贝尔奖的数量，但这两者之间也许并不是相关联的。

实际上，现在有一些国家的研发投入也没有那么多，但培养出的诺奖得主却很多，比如英国、德国、瑞典，但也有一些国家的情况和中国一样，比如..和加拿大。

那么，一个国家如何才能产生更多的诺贝尔奖得主？

有三个产生诺贝尔奖较多的地方：一个是英国的剑桥大学，一个是美国的洛克菲勒中心，还有瑞士的苏黎世，他们是如何做到的？

首先，他们在研发成本上投入很高，而且没有所谓的官僚主义。如果你要填表格，必须有秘书帮忙，这样，研究员可以专注于科学。所有的研究原料都是免费供给的，不需要额外购买，而且不需要大家进行竞争或者竞标，都是小组的工作。在我们这边，一个组的不仅是物理学家，还有生物学家，一般3人一组，也可以和同行一起。其他的PHD学生、博士后学生，也好像团队合作一样，没有任何的等级制度，当然，来自同行的压力还是会有的。

Q&A

Q：正如您所说，近年来，中国在研发上的投入和诺贝尔奖的产出并不成正比，您认为这主要是什么原因？或者说，能够给我们一些建议吗？