自古忠臣和奸臣，势不两立。
奸臣基本上都会干什么事儿呢？卖官鬻爵，收受贿赂，草菅人命，安插亲信，把持朝政，蒙蔽皇帝……这就是一个奸臣的基本素养。
那么，忠臣呢？直言敢谏，铮铮铁骨，不畏权贵，两袖清风，忠心社稷，心系天下……这就是大部分忠臣的基本形象。
那么，在忠臣和奸臣之间，有没有重合呢？在传统儒家的观点来看，是没有的，毕竟黑白分明。但到了现代，我们就要用辩证的眼光来看待问题了。对于一个国家来说，一个善于用事、能力突出的奸臣，未必不如一个只会打嘴炮、五谷不分的忠臣清流。
比如，大唐第一号奸臣，李林甫。这个人，是李唐皇室宗亲，只不过是血脉很远的那种，一点点地在中央升任宰相。
李林甫最让人诟病的有两点，一个是排除异己，基本..只要是能够威胁到他地位的，都会被他用各种手段整走，比如大名鼎鼎的张九龄，还有同为皇室的李适之，都被李林甫进了谗言，给贬到了地方上。还有一点，史学界普遍认为，是李林甫纵容了安禄山做大，这才有了后来的安史之乱。
要说唐玄宗，并不是什么糊涂皇帝，要不然也不可能开创出开元盛世。那他为什么放任李林甫当了18年宰相，权倾朝野呢？其实，，唐朝后期的衰败，并不能全部归咎于李林甫。这个人很有行政能力，在制度构建、顶层设计、行政改革上有大才，他主持重新整理和修订《开元新格》和《唐六典》，唐朝律法7040条，李林甫修改了3432条，当年的政治清明，民风淳朴，于此不无关系。
至于安禄山，与其说放纵，倒不如说镇压。李林甫在的时候，安禄山恭恭敬敬，李林甫一死，立马就反了，这从另一个层面，也说明了这个宰相的力量。
所以能有开元天宝盛世，李林甫功不可没。
