英国人约翰.伯格说过这样的话，他说：“一个被割断历史的民族和阶级，它自由的选择和行为的权力，就不如一个始终得以将自己置身与历史之中的民族和阶级，这就是为什么——这也是唯一的原因——所有过去的艺术，都是一个政治的问题。”
柏格是法兰克福学派思想家本杰明的追随者，本杰明的思想来源，是大名鼎鼎的马克思同志。我们的国家奉马克思主义为国家意识形态，今天所有大学生都要考马克思主义，学马克思主义，很好，我们来想想这段话：如果这段话是对的，有道理的，那么，我们今天怎样才能“始终”将自己“置身于历史”？我们怎样看待“过去的艺术”，并从中确认我们今天的“政治”立场？我相信，方法，途径，许许多多，可是谁会想到美术馆？美术馆，以我的定义，就是提供文化常识，储存历史记忆的场所。
一百多年前，中国人想出很多法子来救国，实业救国，教育救国，革命救国，等等等等，可是教育部长蔡元培先生大声呼喊："美育代.."，他把美育提高到..的高度，他清楚中国没有西方式的..传统..意识，，但他认为"美育"是有可能的，比..还根本，还有效。但是，"美育"的最高标准和最起码的条件，是要有国家美术馆。可惜在蔡先生的时代，国家不断打仗，国民政府把故宫的国宝装了几百几千箱，从抗战烽火到退守..，运过来运过去，六十年代才弄出台北故宫博物院。
大陆这边呢，快要一个世纪过去了，蔡先生的理想有没有实现？他这句话的涵义，他这句话本身，又有多少人记得？要说"美育"，我们今天出了个所谓"五讲四美"，层次很低，不过是要有礼貌，守规矩，走横道线，别随便吐痰之类，无非说明我们的社会五不讲，四不美。
我想，要是我们全国大城市都有以上所说的大型国家美术馆，情形不至于这个样子。我在国外十多年，就眼看有自己美术馆的国民，与没有美术馆的国民，很不一样，大不一样，太不一样了。
