清乾隆年间，皇帝正式提出要编纂一本传书《清史传记·贰臣传》，专门记载那些汗青上的“贰臣”们，后来，这两卷书被附在清史传记后背。在这本书中，对于那些作乱了明朝，投靠了清朝的官员们做了一些定性的评价。在这一百二十多位官员中，有两位值得注重。
一个是：洪承畴，另一个则是：祖大寿。
这里，我们必需注重的是，在古代，人们关于国度和民族方面的见解，和现代人是纷歧样的。假如评价一小我是卖国贼、是汉奸，那么，或者就有一个疑问了：什么是国？岂非满族不是中国的一员？由清朝统治的国度就不是中国了吗？
所以，且让我们去史书中，看看现代的人事实是怎么对待他们的。
崇祯十五年，洪承畴据说朝廷救兵赶到，又派6000人马出城夜袭，被清军战败。三月，清军应邀夜攻，松山城破，洪承畴、巡抚邱民仰被俘，总兵曹变蛟等将领被杀。洪承畴被俘后，锦州守将祖大寿，便走出内城，率众出降。
自此，塔山、杏山也接踵落入清军之手，明军的锦宁防地，实际上已不复存在。
大清皇帝固然感觉洪承畴在屈膝后，对满清入关做出了不小的进献，是有功之臣，然则，他的这种行为其实是不值得鼎力宣扬的，反而要进行贬低。若是，每一个大臣在国度危亡关头都投靠新的主子，那么，世界间还有什么道德和节义可言呢？
所以，乾隆皇帝就精粹地指出：“这些臣子在危难之时不克为本身的主子尽忠，在德性上是有亏欠的。这些人固然为朝廷做了不少进献，他们的子孙也持续为官，可是，在‘忠君’这一点上，他们并不值得被推崇。”
乾隆皇帝还说：“想起本朝方才开创的时候，明朝的大臣们凭据世事变迁，很快就投靠了我们。洪承畴送上经略，透露他的归顺之意；祖大寿害怕整座城都陷入危难之中，所以，带着城池来屈膝… …因为，我想要开创大一统的局势，所以，不得已收用了他们，为的就是安抚公众的起义之心。
不外，在发生这些事后，以我的小我情绪来说，倘若人们都向胜利的那一方投靠，在遭遇难题的时局时不克自动站出光降危受命，就怕死地屈膝了，如许的人怎能说是完美的人呢？即使因为他非常有才能而任用他，他身上的瑕疵也是不克袒护的。若是，他们屈膝了之后再次反水如今的主子，或许说屈膝之后偷偷使坏，那么，他们就更不是小我了！“
在皇帝这番话中，我们能够显着地看到，他认为：屈膝大清而且立下劳绩的人，并不值得重用、赞扬，因为，他们德性有亏。而那些屈膝之后再次反水的，则基本不克算小我。同时，皇帝也进展后世的臣子们要以这些工资戒。
他还说道：“如今为了让人人看准形式，领略事理，所以应该在国史之外此外为这些人做一本专辑，将这些臣子们在明朝的示意和在本朝的各类事迹清楚领略地照实记下来，不要隐藏分毫，无论好的坏的都一字不改… …这就是我的一片吃力心，想要为后世的臣子们正一正纲常！“
从这本传书中我们能够看到，固然，古代的民族、国度观点不如现代进步，然则，也毫不能用“卖国”等概念去界说一些屈膝敌方的大臣，不外，他们毕竟是德性有亏的。前人剖断一小我忠、奸的尺度就是忠孝仁义，失掉个中的任何一方面都邑让人感觉此人不靠谱不值得尊敬。
从汗青主义的概念看，洪承畴之所以成为明朝的重臣，是从镇压农民起义师发家的，不值得称颂；而他降清今后，成为清初的建国功臣，在促使清朝统一、缓和民族矛盾等方面，都是于国度于民族有益的，是应该一定的。
但大清朝的皇帝却不这么感觉，他们认为：洪承畴等人在本朝立了大功，是中坚力量，然则，这些人并不克赞誉。万一赞誉之后，所有的人都进修他们这种有失水准的做法，那么，国度的道德系统岂不是就乱掉了？倘若，有一日大清要亡，生怕这时候还能果断地站在帝王身侧辅佐珍爱的人不会好多。如斯一来，身为统治者岂不是很闹心？
故而，乾隆的做法的确非常合理，值得后世的统治者们去进修。
这就是为什么在历朝历代，若是有工资秦桧分说，说此人也是出于无奈，非常值得同情，那么，这小我必然会被群起而攻之。因为，秦桧不光是位反水了朝廷的人，还伤害忠良，是个不折不扣的“奸人”。所以，如许的人不足以和洪承畴等人比肩！
在今天，我们依旧不克为秦、洪如许的人洗白。因为，这种反水行为的自己就值得训斥，倘若，社会对这种风气习认为常，那么，整个社会的道德水准就会有所下降。好比：在目前社会，假如我们在一家公司上班，就要时刻为老板着想。
若是对薪资待遇不写意，或许对向导的治理体式不写意，大能够选择跳槽。然则，绝对弗成以将原公司的贸易秘要带到新的公司里去，不然，这种行为就是洪等人的行为，那么，如许的人就是“贰臣”。
固然，如许的人有或者规避司法责任，然则，他始终是不道德的，相信如许做的人也会获得现公司老板的猜忌。
是以，无论是从民族国度出发，照样从道德层面出发，目前社会，应永不为秦、洪二人翻案。
本文起原于网上，如哟版权问题，请关联删除，感谢谅解。
