秦朝灭亡和项羽失败这两个话题弄在一块似乎有些不合适，，关于他们灭亡和失败的原因相信分析很多，大家也有各自的观点。既然联系在一起，你会发现他们灭亡的根本原因是一样的。而这个原因很少有人谈到。这也是写本文的原因。秦朝因为卫鞅变法开始强大，
当然卫鞅最后还是死在了自己的刑法之下，很多人对卫鞅这种守法表示敬佩。传为美谈，但这只是表面，追根求源话，失败的种子也就在这个时候种下了，为什么这么说？
卫鞅变法之后，秦国做到路不拾遗，民心安定，民心思功，但是这种路不拾遗是建立在压抑上面的，是在严峻的刑法保证下的安定。通过连坐，不给人第二次机会的方式，让人知晓犯错的代价是巨大的，如果立功得到的功绩也很大的这种方式去维护整个系统的运转，在卫鞅的设计理念里面，人性是不存在的。只有两字，暴，利
暴阻止，利诱之，简单而粗暴。
这一种思想延续到秦朝灭亡，陈涉等人为什么要造反，因为违期了，反也是死，不反也是死，本来皇帝可以通过特赦的方式招安他们，但从一开始到结束，秦朝统治者只采用一种方式，那就是镇压。因为前面近百年通过严苛的方式给秦国带来了太多的好处。
当他们起兵反对的时候，秦二世责问李斯，你是丞相，你该怎么办，结果李斯的回答恰恰是这种理念的集中体现：《行督责书》这个自己去百度吧。
这样做的结果就是：刑者相半于道，而死人日成积于市。杀人众者忠臣，秦民益骇惧思乱
不但如此，赵高还劝二世说你应该高高在上，这样大臣才会怕你，这些等等无不是想用暴，使民怕而安那就是压服，以暴治世，使民怕而安，这一种完全不妥协僵硬的机制正是秦朝强大的原因也是秦朝灭亡的真正原因
项羽呢？破釜沉舟让他名震诸候，但是别人怎么评价他呢？怀王诸老将皆曰：“项羽为人慓悍祸贼，尝攻襄城，襄城无噍类，所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败，不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。项羽不可遣，独沛公秦宽大长者。
从这里可以看出项羽也是一个相信以暴制暴的主，这一点绝对没有丑化项羽，事实上他杀宋义，坑秦卒以及后来的行为显示，而相反刘邦入关之后的约法三章可以看出与项羽的本质区别。
最后秦失了民心，而项羽同样失去了民心，虽然一时很强大，但终究过刚易折。因为民怕是有极限的。如果项羽成功，最终结局与秦无异，不是刘邦打败他，也会有陈邦，张邦打败他。
所以汉初采用了黄老之治，实际上就是总结秦和项羽失败的原因而采用的，汉代秦是顺应天意，而不是刘邦运气好。以暴治世使民安的路走不通了。
