再说其然诗歌的“思辩”意趣。
同样的理由，面对《成都的桥》，伤感是免不了的。但绝不止于伤感。因为意趣。意趣是诗歌阅读的兴奋点，缺了它，诗歌将会显得呆板。有了它诗歌就活灵活现了。意趣是诗歌情思的“血脉”，宛若沟渠有了活水，里面自然就会出现鱼虾。它打开诗境眼界，活跃诗性思维。
在《九眼桥》，诗人开宗明义，道出他“思辩”的观点：“这不是桥的问题，也不是有几眼的问题/它是一把弓，只是太重，只是太古旧/白塔的箭矢，需要一双手的握力/需要整整九个指头，弓放在河里/弦，让河水去拉，让一河的帆影和月光去拉”。在这里，“思辩”使他通古达今，传说成为现实，从无到有；而原有的景观从清晰到模糊，从有到无。他把忧伤埋藏在对现实的置疑和对历史的肯定之中，情绪外露，这种“思辩”基调，一直成为他《成都的桥》的抒情主旋律，引领他在诗中穿梭时空，随来随往，“思辩”使他诗意拓展，游刃有余。
在《万里桥》，诗人“思辩”之心一目了然，一语中的：“从名字，就可以触及到它的心跳/万里之始，始于脚下/长满秋风的砚池，在古城墙下/驻脚，成一个旁观者”。万里桥是成都历史的象征，宛若成都古老文明的源流，面对此情此景诗人的感触通向万古：“这里原是一条通衢大道/淤泥/已经在桥下堆积了厚厚的故事/从诸葛亮遣费韦出使东吴开始/古迹，就一个一个地积攒”，诗人的“思辩”，点到了《成都的桥》穴位，虽然每天从桥上经过的人们不计其数，但是深知其桥其名深刻文化内涵的，又有几人？
在《送仙桥》，诗人“思辩”着今天：“送仙桥原来不是卖文物的/但靠在青羊肆肩头上的古董/都说自己是资格的/做旧的月亮还没有这条几百米的小街长”。诗人在考问“桥”吗？不是的，他在比照“桥”的今昔，今为古用。《成都歌谣》“天仙桥上七仙姑，王爷庙前淘金砖”，为我们保留了当年“桥”的神性，诗人肯定是记忆犹新：“发财只是近几年的事/早年的庙会好多都与神仙有关/何仙姑、张国老、吕洞宾/还有老子变青羊的传说/一直安放在人们的臆想中”。他知道得太多了，因而诗歌底气很足。他的底气使他理直气壮直面当代失衡：“街口，被摸底河石头拱起的记忆/早就不见了。而杜甫门口散步的足窝/却大面积都长出了诗抄/最近听说，很多显贵也开始喜欢/让秋风嚼碎的茅草”。为“桥”痛心疾首，坦荡诗人之道也。
