当然，你也可以说这是一锅大杂烩，坐拥超 100 家生态合作伙伴的百度 Apollo 有过之而无不及。那我们不如先探讨一下，量产自动驾驶汽车，到底是分工合作、群策群力好，还是单打独斗、事事亲为好？
其实通用 Cruise 和 Waymo 的大手笔揭示了一个道理：那就是自动驾驶汽车作为一项涉及产业链很长、资本密集型、技术密集型的业务，对致力于通过自动驾驶车队提供出行服务的创业公司并不友好。
我们先来聊一聊 Apollo 的对立面：Tesla。
Tesla 在自动驾驶领域没有任何一家合作伙伴。Tesla Autopilot 2.0 基于英伟达 Drive PX 2 ..开发，但软件跑在其自研的深度神经网络视觉处理工具 Tesla Vision 上。即便是自动驾驶芯片本身，Tesla AP 3.0 搭载自研的 AI 芯片也已经八九不离十。Tesla 正在以一己之力设计和研发主芯片、集成传感器、研发和迭代软件系统、绘制和更新高精度地图、管理和储存云端数据，按照官方规划，后续还会基于 Tesla Network 推出出行服务。用罗永浩的话说，Tesla「活儿全」。
#如果参照消费电子领域，Tesla 的策略可能是对的。苹果是另一家亲力亲为的典型企业。除了自行设计 iPhone 和 iPad 中的 A 系列芯片，苹果也对屏幕、电池、摄像头、振动马达等核心元器件供应链进行了深度渗透乃至掌控。这使得苹果在指纹识别、3D Touch、刘海屏等新技术面世时可以维持领先对手至少一年的竞争优势。
但自动驾驶汽车所涉及的技术学科、产业链长度和广度都比消费电子高了两个数量级不止。而 Tesla 的资本和人才储备都无法与苹果同日而语，这可能是 Tesla 的隐患。另一方面，从基础技术创新和垂直整合的角度出发，汽车行业很难选出比 Tesla 更合适的选手走深度自研的技术路线了。如果 Tesla 失败了，那只能说明汽车行业的复杂度与垂直整合策略有着根本的冲突。
