2庭审中原告仍表明希望结婚，被告拒绝
法院另查明，大勇确实有过一段婚姻。他与案外人李某于1983年登记结婚，婚后生育一子，后双方于2007年3月办理了离婚登记手续。庭审中，原、被告均陈述两人目前处于未婚状态。经申请，法院还传唤证人吴某到庭作证。证人陈述了他跟原告大勇是朋友关系，2010年开始，被告小薇便经常和原告一起参加他们朋友之间的聚会，两人是恋爱关系，也听大勇提过要买房结婚，因买房缺钱，大勇还单独找其商量借钱。
法院审理认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否有缔结婚约的意愿，原告为被告购买房屋是否为彩礼性质。本案中，原、被告双方自2010年相识至今近8年时间，认识之初，原告明确向被告表示好感并追求被告希望发展成为恋人，后被告经常与原告一起出席朋友聚会，双方还曾于2011年、2013年两次拍摄婚纱照，原告为被告购买房屋、偿还贷款，也曾与被告共同生活在购买的这套房屋中，且该房屋中也陈设着原、被告的婚纱照，家居用品上也有婚庆的布置元素。
庭审中，原告仍然明确表示希望与被告结婚，被告明确表示拒绝。根据双方相识、同居、拍摄婚纱照、原告自身在苏州尚无购房等实际情况，法院认为，双方在相识之后确有结婚的意愿与准备，原告以结婚为目的为被告购买的房屋性质属于彩礼。现双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，法院予以支持。连线法官
根据婚姻法解释规定，符合下列情形的，当事人可请求返还按照习俗给付的彩礼：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
本案中，双方在相识后确有结婚的意愿与准备，原告以结婚为目的为被告购买的房屋性质属于彩礼。考虑到原、被告相识恋爱数年被告对于涉案房屋亦有还贷等贡献，酌定原告补偿被告20万元。
关于被告主张原、被告是包养关系，被告未提供证据证明原告在与被告相处期间，原告与他人存在婚姻关系或存在其他婚姻法上规定的违法情形，故对被告的上述主张，法院不予支持。
（文中当事人均为化名）
作者：鲍艾
