综合上述两类产品的产销情况对库存商品的影响，可以发现在一增一减下，最终结果是2017年库存商品应新增3627.53万元才合理。可实际上，招股书披露的2017年库存商品变化却是，8540.99万元年未库存比年初库存仅新增了1404.37万元。
这就让人感到奇怪，根据产销情况测算出来的库存商品增加金额远高于招股书披露的金额，两者之间相差了2223.16万元。要知道，在宇瞳光学的收入构成之中，公司2017年其他收入只有3349万元（占比4.35%），其对库存商品变化的影响应该是十分有限的，可相差的2200多万元库存商品又是怎么回事呢？
与2017年出现的2000多万元库存数据上的差异相比，2016年的情况要好很多。其中，这一年定焦镜头的产量比销量多87.11万件，由当年单位成本每件6.53元核算，理论上定焦镜头的库存应该增加了568.83万元；变焦镜头产量比销量少12.57万件，单位成本为每件22.27元，理论上该类产品库存应该减少279.93万元。综合起来，这一年两类产品的理论库存合计应增加了288.89万元。而从招股书披露的2016年库存商品期未余额7136.62万元与期初余额相比来看，当年实际新增831.11万元。很显然，理论新增值与真实增加值相比仍相差了542.22万元。
采购数据匹配不合理
采购方面也出现大额数据差异。2017年，宇瞳光学向前五名供应商采购了26275.39万元（如表3），占当期采购总额的59.61%，由此可推知，这一年的采购总额高达44078.83万元。此外，考虑17%增值税影响，当年含税采购总额达到了51572.23万元。
同年，宇瞳光学进行采购的“购买商品、接受劳务支付的现金”为50817.31万元，除此之外，这一年预付款项余额减少了134.37万元，这是以前支付的现金在本年度被确认了采购。两项合计可知，2017年用于采购的现金流量达到50951.68万元，与51572.23万元含税采购总额勾稽，可知有620.55万元含税采购额未能支付现金，理论上，这需要形成新增债务。
