经济学教科书..银行、非银行金融机构等满篇累牍，但是，它却忽视了央行产生的背景，没有得出货币性质的变化，也就无从推出实物经济与货币经济的本质区别，看不到货币循环主导了实物循环，生产的目的不再是追逐实物利润，而是货币利润，投资需求不再是最终需求，而是蜕变为中间需求，中央银行通过基础货币、准备金率控制了商业银行，商业银行又通过利润表、现金流量表、资产负债表控制了企业、居民、国家，尤其是现金流决定了经济体的生死存亡，即建立了银行对经济的统治，而这，是可以通过宏观现金流工具来精确刻画与描述的，从而得出央行的基础债务与商行的衍生债务是债务长周期的两大根源。但是，标准经济学教科书流行的DSGE却是将主观的消费者效用政府效用最大化、客观的生产者利润最大化胡乱地加总起来，它也没有搞清楚资产泡沫的形成与破裂机制，无法理解明斯基时刻的必然性，自然，这样拙劣的经济理论即使披上多么高大上的数学外衣，都将在经济现实面前露出原形。
可见，现代经济学和金融学存在着深刻的逻辑矛盾，不能自洽，属于“伪知识”，迫切需要理论创新，李扬的“真知识”要推倒重来，名师捷径并没有必然带来经济真相。
卢卡斯被誉为经济天才，1995年获得诺贝尔经济学奖，他对自己的理论信心满满，在次贷危机前夕表示“防止经济衰退的核心课题已经攻克”。但面对伊丽莎白女王2009年造访伦敦政治经济学院时的发问：“为什么没能预测到？”卢卡斯无言以对，这可称之为卢卡斯自负。英国皇家学院为此在2011年6月17日，专门召集了一个33人的专家论坛，于7月22日正式给英国女王写信回复，并将检讨公之于众。其中承认经济学界至今只注意个体风险，不了解系统风险。
2011年7月11日，英国《经济学家》杂志以“郁闷科学”为题，以显著地位报道去年刚获诺贝尔经济学奖的克鲁格曼在伦敦经济学院的讲演，克鲁格曼宣称过去三十年的宏观经济学处于黑暗时代，“至多是无用的，最坏是有害的。”
保罗·罗默，新增长理论建立者，纽约大学斯特恩商学院经济学教授、世界银行首席经济学家，他在《宏观经济学的困境》一文中指出，目前，对于危机识别问题的处理并没有比 20 世纪70年代早期有所进步，在30余年的时间里，宏观经济学已经开始倒退了。
大萧条击碎了新古典的自动均衡梦想，次贷危机与欧债危机让当代主流经济学无地自容，反思不断，但在中国经济学界，仍然将其奉若神明，理论权威在次贷十周年之际于中国经济新闻网刊发自己的名师履历与理论自信，日后是否也会被冠之卢卡斯式的自负？
这凸显了理论创新之路任重而道远。
