余婕认为，久顺2012年的收入有4.14亿，税后净利润就有4163万，经营活动的净现金收入都有6740万，“均是借款的几倍，根本就不用担心久顺无法偿还借款。”
而且瑞华这样的全国知名会计师事务所，给公司出具了审计报告，才将1600万元借给了久顺公司，余婕表示。
因此，余婕认为，瑞华会计师事务所与她对久顺公司进行的诉讼，具有直接的法律上利害关系，2016年5月特地申请追加被申请人瑞华会计师事务所为被告之一参加诉讼。
“在多次追讨过程中，我们才知道严资刚的企业资不抵债，瑞华会计师事务所出具的审计报告，因为收取了严资刚的好处而出具了不实的审计报告。”与余婕一道借款给久顺公司的自然人高文表示。
高文说，在2015年3月20日，他们与严资刚商讨还款计划后，严资刚给他们写了一份对他与余婕借款3100万元的说明，证实在借款时瑞华会计师事务所审计报告对他与余婕的借款决策产生了误导。
记者注意到，严资刚出具了一份按手印的《情况说明》，严资刚表示，因资金短缺向高文和余婕借款，高文要求久顺公司提供能证明还款能力的文件，于是严资刚向严资刚出具了瑞华会计师事务所2012年和2013年上半年的审计报告，高文和余婕仔细研究报告后，同意借款3100万元给久顺公司。
“事实上，该审计报告的签字审计会计师在审计时，应该知道我公司的真实情况，而且我公司在支付正常审计费用时，额外通过中间人支付了大笔费用，该费用有相关的银行支付凭证证明。”严资刚表示，“我确信该审计报告给高文的决策产生了误导。”
另外一位证人徐豪表示，2013年12月初的一天晚上，受朋友张业勇邀请去武汉江岸区后湖佳海华苑某别墅玩，当时碰见严资刚夫妇二人与高文和余婕等商量借款事宜，严资刚服务带来了经瑞华会计师事务所审计的久顺公司报告。
