这种绝对和替代性来自绝对性的世界关系认识论。绝对的真理一方和“被真理”的一方是再现哲学的二元论基础。而意派主张“差异性”（Def icits），世界上的任何事物，无论主体还是客体，物性或者神性，社会或者文化中的任何一方都是处于缺失的、不完美甚至亏空状态中的。正是这种差异性或者欠缺性才是世界生存的动力。因为，欠缺带来互补的需求。所以，从这个角度讲，世界存在于差异性之中，所以世界是一元的，大家都一样。然而世界又是多元的，因为缺失程度千差万别。从这个认识角度去看，就不存在二元性对立，因为二元论就是要么我替代你，或者我统一你。而差异性则必须在互补和互在中存在。
高名潞手稿
如果艺术思维建立在这个差异性上，那么，就不会出现“理、识、形”之间，也就是东方版的抽象、观念和写实之间的排斥和对立。相反它们是互在的、互喻的、互证的和互现的。于是就会出现“不是之是”的潜在规律，因为我缺失，我需要你来补足我，反向证明我，反之亦然。而这恰恰是再现哲学所一贯忽略的。再现最关注“真实”和“假象”的二元性。然而对于意派论而言，真实和假象都是“不是之是”的表象，它们属于类似性的，一元性的范畴。只有“不是之是”才是内在的，因为万物的本质都是“差异性”的，这决定了每一方都需要另一方，或者它方对自己的验证，所以自己的身份性中总有它者的面目，这就是“不是之是”。从这个角度解释艺术品或者归纳艺术类型，会避免非黑即白的简单化。
“匣子 格子 框子 → ?”高名潞个展展出作品
从这点去看世界，去看艺术，就会安心。我们今天太需要一点超越实用和超越现实的东西。需要一点艺术性的、不对称的，尊重自然天性的“差异性”思维，当代艺术的价值在于缺失和亏空，而非合理。其实，“言不尽意”不就是一种不对称的哲学吗？今天的艺术都要把话说尽，似乎没有一个观念注解就不称其为艺术。在行为上就是比狠，在言说上比深刻，目的都是要伸张“我在”的价值和真理性。其实古代艺术，无论东、西方都没有这种现象。这是全球化幻象对个人或者在地艺术家的“压迫”所致。
其实，一个艺术家就像一个射箭高手，他追求的可能不是“万箭穿心”，而可能是“引而不发跃如也”。
高名潞
出生于1949年10月，
天津人。
艺术批评家及策展人，
美国哈佛大学博士，
美国匹兹堡大学艺术史及建筑史系研究教授。
编辑：《绝对艺术》FIONA
编辑Editor：朱立彩 Zhu Licai
联系我们：
