大多数人对东汉不甚了解，顶多就知道东汉末年有个三国演义。其实东汉是一个非常精彩的朝代，所谓的“三国演义”也早在东汉朝堂上演。
此“三国”当然不是魏蜀吴，东汉的“三国”是指朝堂上的..：士族、外戚和宦官。
之前几篇写了宦官和士族的擂台赛，今天我们就来好好聊聊外戚，看看这股举足轻重的势力究竟是怎么一回事。
简单的看，东汉历史非常奇怪：一拨接一拨的外戚走到历史舞台的中央，然后一拨接一拨的被皇帝利用宦官清理出局。
对此，我们可以看一下柏杨先生在《中国人史纲》中的评论。
这是一个使人感慨的单调场景，第一批新贵靠女人的关系煊赫上台，昂首阔步，不可一世，不久全被拖到刑场，像杀猪一样地杀掉。第二批新贵也靠女人的关系煊赫上台，昂首阔步，不可一世，不久也全被拖到刑场，像杀猪一样的也都杀掉。以后第三批、第四批、第五批。我们相信外戚中也有非常聪明的才智之士，如窦宪、邓骘，不可能毫无警觉。但权力的迷惑太大，使他们自以为可以控制局势。
看着这种“如有雷同绝非巧合”的历史大剧，读者们一定觉得奇怪极了，因为不合常理。出场的外戚们难道都不懂得吸取教训吗？为什么都像弱智一样地踏上前辈们的毁灭之路呢？
如果为了省事，自然可以像柏杨先生那样发表一通居高临下的感叹。大多数历史学者，的确也是这样处理相关内容的。
问题是，在历史的某个时期，不同的主角和雷同的事件，竟然一直这样循环往复，真是因为当事人愚蠢吗？显然不是的。
在我看来，许多时期的历史主角不同，但历史事件常常会循环往复。比如说，在小农社会的中国，不论权力怎样交替，也是一个皇帝倒下了，另一个皇帝站起来。在工业社会的中国，不论谁爬上了权力顶峰，也不敢再玩什么帝制了。
为什么历史会在某一个时期内循环往复呢？
有人认为在同一个时代，人们的思想、智力、和眼界大致相似。所以历史舞台虽然不断变化主角，但发生的故事却是大同小异。
有人则认为，当时的利害环境类似，所以历史舞台上的主角换了一个又一个，即使他们的人格存在着巨大的差别，但上演的剧目却是大同小异。
他们谁的观点正确呢？我认为后者正确。如果有人认为不对，我也不强求。在此我只想告诉大家：第一种观点是唯心的，第二种观点是唯物的。
我们向前看，西汉外戚专权时，皇帝无法联合宦官夺回权力，相反，西汉王朝因此无疾而终了。
