这次开庭，我也提出了新的证据。我此前去欧洲时，坐像已撤展，我没看到，但是收到当地华侨辗转给我的一份视频，详细拍摄了这尊坐像。尤其在坐像背部，可以清楚地看到有文字被刮去的痕迹，但是还能看到最后有“重新”两字，这是当年坐像重新刷金后留下的记录，而在福建供奉章公祖师的竹篮的提把上，也有这些字样，这是很关键的证据。综合来看，坐像是同一尊没有疑义。
荷兰藏家还提出，在2015年底，坐像已经被他在荷兰交易。但是他拒绝透露交易的详细情况，也不愿意告知法庭第三方买家的信息。
按照谁主张谁举证的原则，荷兰藏家有必要提供这些信息，不然可以不采信其说法，那么坐像依然被认定在其手中。
钱报：如果他真的已经转卖了，还有办法吗？
刘洋：明知是赃物，还进行买卖，就是欺诈..易。我们可以要求认定交易无效，并同时追加第三方买家为起诉对象。
钱报：荷兰藏家在此前一直强调自己是善意取得，这点是否有争议？
刘洋：当然有。在国际上，判断是否善意取得主要依据有两个方面，一是是否在公开市场取得，比如拍卖会等。他则是私下买卖，而且一直没有提供详细资料。二是价格是否合理，这是很简单的道理，他1996年买入的价格是4.4万荷兰盾，当时约合人民币十几万元。这么低的价格是不正常的。当时宋代的中国造像的价格多在百万人民币以上。低得离谱的交易价格显然是因为来源有问题。
调解阶段双方各提条件
钱报：12日庭审最后结果是什么？
刘洋：最后我们都表达了调解意愿，法院也进行了调解。
钱报：双方有怎样的诉求？
刘洋：我们当然是要求返还坐像。同时可以给予荷兰藏家一定的经济补偿和精神鼓励。不过关于经济补偿需要在当地村民可以负担的范围内，当地经济条件并不算很好。如果按照荷兰藏家之前提出过的2000万美元，那肯定不现实。
