【著书者说】
作者：沈卫荣（教育部长江学者特聘传授、清华大学中文系传授、博导）
比来，上海古籍出书社出书了我的一本小书，题为《回来语文学》。这本书共七章，加上媒介和结语，离别是我近年来先后揭橥的九篇专题文章，商议的是语文学和它与文学、梵学和藏学研究的关系。书中颇多现身说法，从我本身的学术履历和它与语文学的关系出发，商量作为一种学术方式的语文学对于现代人文科学研究之形成和成长的主要性，和作为一种世界观的语文学对于人类于今日这个世界何以才能和平共处的主要意义，并向学界再度发出了“回来语文学”的呼吁。自发收入这本书中的这些文章写得都很浅易，说的事理也极简洁，并没有语文学家身上自带的那种来自象牙塔的霉味，但真要说清楚什么是语文学，并让人领略何以今天必需要回来语文学，这或依然照样一项未能完成的使命。语文学是一个说不清，也说不尽的话题。
1.何谓语文学？
语文学（英文philology，来自希腊语philologia）的原意是对言语、文本／文献和学问的热爱，它与热爱聪明的哲学对应，形成为人类智识和思惟系统的两大分支。语文学包括万象，甚深恢弘，是人类一切常识和学术的总汇。语文学体用双运，善巧轻易，是打开人类古典常识和思惟宝库的一把钥匙。从古典到近代，语文学在分歧的时代有分歧的经受，也被付与了分歧的意义。语文学既能够总括经典研究或古典教育，也能够专指对文本／文献的研究，包罗语法、文本对勘和诠释等，还可专指文学研究，或许研究文献、文字记载与汗青的关系等等。不管是作为与哲学相对的谁人遍及意义上的语文学，照样作为整个古典学术和教育的代称，或许是作为近代人文科学的同义词的谁人语文学，照样谁人作为现代人文科学之最根基的学术方式的语文学，它们的内涵和外延都深弗成测、高弗成攀，钻之弥坚，仰之弥高。并且，它们互有关系，互相渗透，不轻易把它们明确地朋分开来，更难给它一个一以贯之的、十分明确的界说。
作为一名现代人文学者，我对语文学的存眷天然以作为现代人文科学最根基的学术方式的谁人语文学为重点。然则，为了要说清楚何谓语文学，我们也必需对语文学于整个西方学术史中的地位和意义有充裕的熟悉。我对语文学的认识是跟着我本身学术生涯的睁开而络续转变和加深的。我的学术生涯起头于上个世纪80年月的南京大学元史研究室，于此我所受到的学术练习中最有特色的一项是韩儒林师长得自伯希和师长亲传的汗青说话学。具体来说，便是韩师长依此能独步近代士林，并对中国近代西北舆地之学的提高作出了伟大进献的“审音勘同之学”。
2.汗青说话学、东方学与语文学
韩儒林师长不光是一位成就卓著的蒙元史家，并且也是一位十分精良的中亚语文学家，他创立的南京大学元史研究室，曾是一个卓越的蒙元史和汗青说话学研究的学术练习基地。吾生也晚，未能获得韩师长亲传，但于此近十年的耳濡目染，对“审音勘同之学”亦有很深的体味。其时，我即把韩师长所传的这套奇特的学术方式直接懂得为语文学。除了“审音勘同”，南大元史室其时所倡导的学术方式，即以解读多语种文献资料为根蒂，上穷碧落下鬼域，尽或者多地发现和行使一切相关的文献资料，对它们进行仔细扎实的实证性的汗青研究，这无疑是一种典型的语文学学术方式。
宗喀巴唐卡画像，18世纪作品。美国鲁宾艺术博物馆藏
或正因为我在南大元史室接管了这些语文学的根蒂练习，所以当我后往来欧洲留学，转攻藏学博士学位时，我并没有感受到在学术方式上有任何的隔阂与违和。西方传统的东方学研究学科，如汉学、藏学或许梵学等，素质说来，它们不外就是汉语文学、藏语文学和释教语文学，都以语文学为最根基的学术方式。即从解读响应民族、..的说话和文献下手，进而研究它们的汗青和文化。而韩师长在南大元史室竖立的学术传统与西方的东方学传统正本就一脉相承。西方之东方学研究的语文学传统最终被打破，是二战今后区域研究在北美的崛起。区域研究不再以一个民族和区域古代的说话和文献，以及..、文化传统为重点，而更正视对它们现代的政治、经济、社会和文化的研究。当汉学被中国研究，或许梵学被释教研究庖代的时候，传统语文学即被一种兼容了人文与社科的跨学科的、百科全书式的学术方式所庖代。
今天看来，把以“审音勘同”为首要内容的汗青说话学直接与语文学画等号不尽稳健，我们有需要在这二者之间做出郑重的区分。值得一提的是，西方稀奇是英国粹界也曾历久将语文学与汗青说话学等而视之，而这种以汗青说话学为重头大戏的语文学即于上个世纪二三十年月传入中国，它在傅斯年师长等学术首脑们的倡导下，开创了中国近代人文科学研究的新风尚、新景象。近代人文科学研究之竖立的主要标记就是以一种准科学的汗青的和语文学的研究来庖代传统的神学的／经学的和哲学的研究。于上个世纪前半叶的中国，民国粹人们遍及认同这种学术路径，语文学占有了人文科学的焦点位置。1928年傅斯年师长于中央研究院率先建立汗青说话研究所，其原意该当不只是要竖立一个同时研究汗青和说话的专业研究机构，而是要竖立一个用汗青的和语文学的方式研究文学、汗青和哲学／..的综合性的人文科学研究所。
3.以印藏梵学研究为代表的语文学实践
自脱离南大元史室之后，我的学术重心逐渐从汗青研究转向藏学和梵学研究。跟着我对印藏梵学研究的认识络续加深，我对作为方式的语文学的高冷和细腻有了十分深刻的体会。在印藏梵学研究范畴内，语文学迄今依然是岿然不动的学术主流，我十分景仰的学术偶像都是现象级的语文学家，他们对梵、藏文释教文献的整顿和研究已把语文学实践施展到了极致。有人说语文学是一门于遁迹中成长的学问，一种说话、一个文本距今的空间距离越遥远、年月愈悠久、文化越隔阂、文本越残缺，就越要求语文学最大限度地参预。与此响应，对古典梵、藏文释教文献的研究，已成为当下西方语文学研究中一个稀奇令人瞩目的范畴，其语文学实践的尺度已经达到了一个令人难以企及的高度。
法藏敦煌文书《顿悟大乘正理决》
国际印藏释教语文学研究的尺度做法大略如下：选择一部前人尚未发现、注重或许研究过的梵文释教文本，尽或者地收集到它现存的所有分歧的传［抄］本，先将个中一个最早或许最无缺的簿子逐字逐句地照录，以此为根蒂对浩瀚传手本进行十分仔细的对勘，即释读、对照、编纂，由此整顿出一个既能汇集各类传［抄］本又能显露它们之异同的精校本。在这个精校本中，语文学家要对文本中的用字、音读、语法、修辞、逻辑和上下关联等做细心的考量，并依此对这个文本做出根基的释读；然后经由对文本所传达之意义的推敲，再参拍照应的藏文译本及其释论等，对文本中显现的各类文字的差别做出当若何弃取的注释和建议。紧接着，严厉按照原文的文字、构造和意义，将这个文本翻译成现代语文，并凭据与这个文原形关的其他一手的文本和二手的前期研究功效等所能供应的资料，对这个文本中显现的所有经、续、论、赞颂、仪轨，以及各类名物轨制的名称等，于脚注中尽或者多地举证响应的资料，并对它们做出具体的剖析息争释。
平日，一个释教文本的精校本和它的译注本的完成，就表明一部及格的语文学著作的降生，欧洲早期的梵学研究著作绝大部门属于这一类作品。可是，一位精良的释教语文学家，平日也是一位卓越的释教哲学家、思惟家，他们从事释教语文学研究的目的不光仅是从文献学的角度来厘定文本，并且还要从哲学史和思惟史的角度来诠释文本。所以，他们经常会在精美地厘定和忠厚地翻译文本的根蒂之上，再花一番被称为“高档指摘”的语文学功夫，即对文本的作者、成书配景、撒布和被接管的汗青等做进一步的探究，从对文本的剖析、对勘中构建这个文本形成、流传的汗青，再经由对文本的释读和剖析，对文本的微言大义做出哲学的和思惟的剖析和分析。剖析息争释文本的思惟和意义，也是语文学实践的焦点内容，语文学的一个最新界说是“一门让文本发生意义的学问”。
4.语文学与现代人文科学研究
30余年来从事蒙元史、藏学和梵学研究的学术履历，让我对作为方式的语文学实践有了亲身的体味。与对“热爱聪明”的哲学比拟，我无疑更亲近“热爱言语和文本”的语文学。固然本身的学问还达不到印藏释教语文学所树立的尺度，但虽不克至，心神往之。我始终谨记和推崇语文学的气势和精神，亦常以语文学家自许。出于这份对语文学的信念和苦守，我自发地将对文本的解读和剖析作为任何学术实践的起点，久而久之，我本身的学术研究越来越不受文史哲等学科分野的限制，由此也越来越确信现代人文科学研究都应该是语文学研究。
在今日学科划分越来越精美，跨学科研究成为一个清脆的学术标语的前提下，我们也许无法再让人文科学从新回到谁人文史哲不分居的语文学时代。尽管语文学对于人文科学的意义就如同数学对于天然科学的意义一般，但语文学生怕也难以作为一门自力的学科从新回到21世纪的世界一流大学中了。然则，我们不克忘怀语文学的确是“现代人文科学的被遗忘了的泉源”，固然语文学弗成能替代文学、汗青和哲学／..研究，然则，文学、汗青和哲学／..研究都有需要回来语文学，因为语文学曩昔是，如今也依然还应该是现代人文科学最根基的学术方式。
今天，不管是中国大学中的“中国说话文学系”，照样北美大学中的“东亚说话文学系”，我们似乎都理所当然地把它们算作是从事说话和文学教授、研究的学术机构，我们习惯将literature懂得为偏说话艺术的“文学”。其实，literature一词源于拉丁文litteratura，本意指写作、语法与学问。在西文语境中，literature更多是指作为常识载体的“文献”，例如英文中说TibetanLiterature，绝大多数情形下是指“藏文文献”，而不是指“..文学”。语文学研究的对象是说话和文献（文本），故中文系或许东亚语文系应该就是从事语文学教授和研究的机构。
HansUlrichGumgrecht著作《语文学的权力：文本研究的活力》
从近现代人文科学学术史的角度看，“说话学”和“文学研究”恰是以说话和文献为研究对象的语文学的最直接的传人。语文学是一门带着人文和汗青眷注来研究人类说话和文献的准科学，它既有科学理性的一面，同时也离不开推想的维度。进入20世纪之后，语文学起头裂变为说话学和文学研究（对照文学）两大各自自力的学科，前者向加倍科学的偏向成长，尔后者则越来越朝着人文和汗青的偏向提高。跟着说话学和文学研究这两个学科的成长和成熟，语文学便逐渐在学术体系内消散了。可是，说话学络续增进的科学性和手艺性，使它逐渐失去了人文性质。而文学研究则因过度强调阐释的力量，不再给文本以应有的地位，逐渐沦为一门没有学术聚核心的、无所不包的人文学科，且日渐远离科学理性，与精准、细密的文本语文学形成强烈的对照。这也许就是为何时不时地都邑有文学界的大佬们，如保罗德曼（1919-1983）和萨义德（1935-2003）等，站出来呼吁文学研究要“回来语文学”的主要原因。
总之，语文学是现代人文科学的泉源活水。在现代人文科学系统中，任何学科，哪怕是神学或许哲学，都必需首先是一种汗青的和语文学的研究，不然就难以被认为是一种科学的人文研究。固然语文学的人文科学研究于形式上并非都必需采用前述印藏释教语文学的做法，然则，它至少要求每小我文学者都必需苦守语文学的焦点实践，即要肄业术研究必需从说话和文本出发，必需将文本放在它原有的说话、汗青、社会和文化语境中进行考查，从而对它做出合理和准确的解读。
5.回来语文学
近代欧洲最激进的虚无主义哲学家尼采（1844—1900）曾是一位十分失败的古典语文学家，晚年的尼采最终从他恐怖的失败经验中顿悟出了最贵重的语文学精神。他曾说语文学是一种慢慢读的艺术，是一种处理言辞的金匠般的艺术和鉴赏力。这种慢慢读的艺术就是语文学最值得珍爱的学术精神，失去语文学这门艺术就意味着我们将会失去一种最好的教授体式，失去浩瀚贵重和雄厚的汗青记忆，也将不再能接近已被现代性破坏了的生活体式，不克享受和人类的曩昔相沟通的那份奇妙。语文学水准的降低意味着人类文明的失落，表明人类阅读他们本身的曩昔和如今，并是以而可以留存他们人道标准的谁人能力的损失。尼采还说，我们语文学家的义务无非是要懂得古典、实际和我们本身。
“三部怙主”唐卡，19世纪作品。印度新德里..之家博物馆藏
美国哥伦比亚大学印度学传授希尔顿·波洛克师长无疑是目前国际学界最有名的语文学倡导者，他竭尽全力地呼吁语文学的回来和答复。遗憾的是，他的起劲并没有在以德国印度学家为主的欧洲学者们中获得强烈的回应，他们说：“我们从来就没有脱离过语文学，你让我们回到哪里去？”今天，当我在中国粹界呼吁回来语文学时，也深恐会面临雷同的逆境和纷歧样的问题：“何谓语文学？你要我们回到哪里去？”其实，语文学曾经一度在中国大放异彩，上世纪二三十年月，中国人文科学研究显现过的好景不常的绚烂，与语文学的引入和被推崇有很大的关系。今天我们或只要可以回来谁人曾经指导学术走向绚烂的语文学传统，并以一种开放的心态、与时俱进的目光去对待它、把握住它的最新动态，我们的人文科学研究就必然可以做得加倍坚韧，我们也就会更有自信地与世界一流学术接轨。于此，我或更该当呼吁的是语文学常识和练习的普及，因为一个完全缺乏语文学练习的学术整体，是永远弗成能崛起于世界学术之林的。
历久以来，人们习惯于将语文学与理论视为人文科学的两种互相对立的学术方式，且都崇理论而抑语文学。实际上，唯有语文学才是人文科学研究最根基的学术方式，而理论不是方式，它或能为我们打开一种新的学术视野、开导一种新的学术视角、供应一种新颖的叙事范式，但任何一种理论都不克替代对文本做仔细、扎实的语文学研究。人文科学研究的目的不是为了要证实某种理论是若何颠扑不破，若何放之四海而皆准，而是为了揭示人类精神文明的雄厚性、复杂性，揭示人类汗青错综复杂的成长轨迹，它们都无法用任何一种理论来总结和归纳。人文科学研究永远应该从文本而不是从任何一种理论出发，理论无论走出多远，升华多高，新意若何迭出，最终都必需可以回到在文本的约束下更好地舆解文本这个落脚点上，即使这个落脚点并不是人文研究的终点。
（本文图片均选自《回来语文学》《回来语文学》沈卫荣著上海古籍出书社）
《光亮日报》（ 2019年08月31日09版）
