根据协议，在股东大会的投票权分配上，恒大在合资公司的每股股份配有1票投票权，而在合资公司正常经营情况下，FF原股东每股股份配有10票投票权。根据股权激励计划，配发于雇员的股份不具有任何投票权。以这种同股不同权的AB股模式来看，FF原股东的投票权明显压倒恒大。
一位律师在接受采访时指出，同股不同权模式容易发生管理层独裁，忽视乃至无视股东权益的情况，并不利于股东利益的保障，股东可能面临管理层的道德风险。
不过，恒大在投票权方面并非完全处于劣势，局面甚至有反转的可能。收购协议显示，在合资公司股东协议条款下，当管理层不能履行职责情况出现时，原股东投票权将被回转到恒大手上。
事实上，恒大在FF控制权方面处于下风，这从少量的董事席位可窥端倪，这也是其在公告中指责贾跃亭操控合资公司的主要依据。
有知情人士向本报记者透露，除了一位财务人员外，恒大方面并无其他人员常驻美国。在6月25日的收购公告中，恒大健康称将向Smart King委派两名董事，其中一名出任合资公司的董事长，并拟提名夏海钧担任Smart King董事长。本报记者获悉，目前Smart King共有7名董事，恒大委派的董事为夏海钧和彭建军。接近恒大的知情人士也证实，夏海钧和彭建军目前确实出任了Smart King的董事。据官方的公开信息，夏海钧为恒大集团总裁兼FF董事长，而彭建军担任恒大高科技集团副总裁、恒大健康副董事长兼恒大法拉第未来智能汽车(中国)集团董事长。
矛盾公开后，关于恒大欲夺FF控制权的言论沸沸扬扬。“现在矛盾的本质就是对FF控制权的争夺！”接近贾跃亭的知情人士对本报记者透露，“恒大步步紧逼下，贾跃亭还是一直友好交涉，试图通过谈判解决，但效果不佳，没办法之后，只好提出仲裁了。
