还有就是，这些快速增长的低首付购房杠杆，其实风险是非常大的。
首先，三四线众多小笔金额按揭绝对不意味着低违约率。
恰恰相反，银行80%以上按揭违约笔数来自贷款发放额在50万以下住房贷款金额人群，所以三四线大量小额按揭贷款同样意味着风险。
再来，就是开发贷后，商业银行对房地产行业整体风险敞口更大。虽然去库存救了很多企业和银行，银行坏账比率大幅度下降，但是这不代表银行对于房价下跌承受能力增强，因为整体上银行在房地产行业的风险暴露并没有降低，而是持续增加。
而且这还是没有考虑很多商业贷款的抵押物也是房地产相关资产的情况下。
第三，三四线供给无限大的区域房价更容易下跌，而三四线基本没有二手房市场，不具备资产换资产的基础，房价一旦下跌，居民和银行的资产以市场价格变现能力极度受限。
总而言之，三四线城市的房产高杠杆，带来的将是另一波以居民为主体的违约潮。
活在潮水中
之前相关部门指出，“控制居民部门杠杆率过快上升趋势”的核心是，防范信贷以各种隐蔽方式流向房地产市场。
为此，央行以及不少省份自去年以来陆续出台了相关政策，严查“消费贷”、“经营贷”、“信用贷”，防范信贷资金违规流入房地产市场。
然而效果如何呢？
从2016-2017年的数据来看，居民住房消费性贷款余额增速仍然大幅高于企业经营性贷款余额增速。
通过对36个国家的债务和经济危机信息进行统计发现，在138次危机中，由家庭部门杠杆率上升过快所引发的危机占到100次，由企业部门杠杆率上升过快所引发的危机只有38次。
所以，家庭部门的杠杆上升，和企业部门杠杆上升相比较，前者更容易引爆债务危机。
那么，到底怎样才能做到促消费的同时又不会大幅提升杠杆呢？
有才君认为，促进居民消费，并不是单纯地刺激甚至引诱居民去各种花钱，至于消费贷等更不可取，大范围地推广消费贷无异于饮鸩止渴、杀鸡取卵。因为刚才说的很清楚，居民的消费率实际是下降的。
促进居民消费，首先要搞清楚居民消费率下降的原因，如果确实是房地产挤出的原因，那么第一条，就是降低居民购房的支出压力即稳房价，慢慢拆弹即慢慢调整经济，通过时间换取空间。
接下来，改善居民在初次收入分配中的结构，尤其是财产收入占比要提高。财产收入里面，提高居民的红利分配占比首当其冲，这方面证监会和上市公司应该起一个模范带头作用，让A股不要继续成为少数“镰刀”的收割场。
