读书需要有质疑的心思，才能在平易里读出险峻的意思来。最近，有老师教刘中垒《新序》里的“季札挂剑”一段，细读文章，引发了我的另一番思考。
“延陵季子将西聘晋，带宝剑，以过徐君。徐君观剑不言而..之，延陵季子为有上国之使，未献也，然其心许之矣。致使于晋故，反则徐君死于楚，于是脱剑致之嗣君。从者止之曰：‘此吴之宝也，非所以赠也。’延陵季子曰：‘吾非赠之也。先日吾来，徐君观吾剑不言而其..之，吾为有上国之使，未献也，然吾心许之矣。今死而不进，是欺心也。爱剑伤心，廉者不为也。’遂脱剑致之嗣君，嗣君曰：‘先君无命，孤不敢受剑。’于是季子又以剑带徐君墓树而去。徐人嘉而歌之曰：‘延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮带丘墓。’”
如果粗粗地读，大概也就是表扬季子非但言而有信，简直是“念而有信”。但是，如果仔细计较，问题就出来了。季子为什么一定要把宝剑留在徐国呢？他自己说的原因是不“欺心”。而徐人认为的原因是“不忘故”。一个是着重在自己一方面，一个是着重在念旧（徐君）一方面。 究竟是怎么回事呢？——当然《新序》也就类似于现在的“古代道德故事一百篇”之类的书籍，出自多人之手，各人的文字修养也各不相同，很难说一定有什么微妙的意思蕴含在里面。但是，按照《史记》的说法，季札果然是把宝剑留在了徐国了，而且还留下了一段说辞：
“季札之初使，北过徐君。徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。从者曰：‘徐君已死，尚谁予乎？’季子曰：‘不然。始吾心已许之，岂以死背吾心哉！’”
