重审之后，2014年12月1日，西宁市中院做出与该院一审结论相反的判决：驳回金土地公司的诉讼请求。其关键理由是：金土地公司与华利公司协议转让股权未得到审批机关的批准。
金土地公司提出上诉。296号文件这一关键证据在青海省高院也得以采信。2015年7月7日，该院以“金土地公司与华利公司签订的股权转让协议成立，因未经审批尚未生效”为由，驳回上诉，维持原判。
在这场纠纷之外还有另一起诉讼。华利公司与兴青公司间的1500万元股权转让履约期满，兴青公司仅履行120万元。由于兴青公司违约，华利公司退还兴青公司120万元股权转让款后，于2006年3月16日向天峻县法院起诉兴青公司和马少伟，案由为“侵害管理权”，请求“解除合同、返还印章证照等”。
李似龙“一股二卖”，也将自己拖入泥潭。华利公司步步失利，官司一路打到青海省高院。2007年10月19日，青海省高院开庭审理该案，驳回华利公司的再审申请。翻阅案件卷宗不难发现，兴青公司胜诉的关键，仍是因为有296号文件。
对此,记者多方联系李似龙,但均无回应。
纪检部门查实296号文件被“收回撤销”
在金土地公司的代理律师张丽看来，296号文件这个决定千亿矿产权益归属的关键证据是“破绽百出”。
法庭调查笔录显示，2007年7月20日，西宁市中院法官到青海省商务厅调查紫金公司股权变更情况，该厅外资处处长王熙惠答复：“自2003年7月9日至今，对于青海紫金矿业公司，商务厅一直未做过关于其任何变更的申请和批复。”
同年12月6日，西宁市中院再度调查紫金公司股权变更情况及296号文件真伪。法庭调查笔录显示王熙惠的答复是，“兴青工贸提出过，但未审批。华利公司、紫金公司没有提出过申请”。这不免让人生疑：紫金公司没有提出过申请，何来针对紫金公司的296号批复文件？
