令人不解的是，紫金公司向会计师事务所提交财务资料用于资产评估和财务审计的时间，是在296号文件印发之后。
《经济参考报》记者还发现，296号文件批准的股权转让方是“香港华利国际投资有限公司”，而不是李似龙的“香港华利国际有限公司”。记者登陆香港公司..处网站，查询结果显示“香港华利国际投资有限公司”并不存在。
为了甄别296号文件真伪，西宁市中院在2014年4月10日开庭之后又进行了两次调查。青海省商务厅两次向法院复函，称“当时具体经办人张丽芳现在国外学习无法求证”“查清事实后即向法院正式回复”。而青海省商务厅一工作人员向记者证实，当时张丽芳在商务厅正常上班，并未出国学习。296号文件真假莫辨，青海省商务厅始终未形成结论向法院正式回复。
“296号文件疑点重重，但凡有一个职能机关较真，真假立辨。”金宗博说，自2007年开始，他就此进行申诉、检举、投诉、申请政府信息公开，穷尽行政救济途径。十年过去，296号文件仍像一只无法打开的“暗箱”。
2017年6月，走投无路的金宗博通过“网上发帖”，“曝光”296号文件涉假。出乎意料的是，网络曝光引起青海省纪委的关注。
《经济参考报》记者从来自青海省纪委的信息获知，省纪委第六纪检监察室在与金宗博沟通、反馈过程中表示，经省纪委核查小组调查，省商务厅出具过296号文件，但发出后不久发现有问题，作收回撤销处理。
此前，就296号文件真伪，金宗博曾数次向青海省商务厅申请政府信息公开。2018年4月和5月，该厅两次向金宗博复函，均称“296号文件系真实文件”“296号文件原始档案丢失无法公开”，却回避了省纪委查实的该文件被收回撤销的关键事实。为此，金宗博于2018年5月向商务部提出行政复议。
来自商务部的材料显示，青海省商务厅2018年6月5日在给商务部的行政复议答复书中称，“文件（296号文件）内容不当”“该文件已被收回撤销”。
