对于特定种类的出行市场，其市场失灵的表现和症候有所不同，监管方式和措施也应随之调整。行业监管应根据细分市场特征、成长趋势以及可能存在的管理风险来制定具体规则，以适应不断变化的市场状态，实现精细化、差异化监管。
比如，出租车服务具有流动经营、随机服务、点垄断、交易成本高、时空约束、非自由交易、选择受限等特征，市场自由竞争机制不能有效发挥作用，存在特殊的市场失灵现象，因此，在准入（司机、车辆和企业）、数量、价格、服务质量、安全等方面，与其他出行市场相比，处于完全不同的“强”管制状态。在网约车兴起、原有出租车数量管制被突破的现状下，更应客观、辩证地审视以往管制措施的利弊，去粗取精，因势利导，倡导同质企业有效竞争，确保驾驶员营收和队伍稳定，促进行业可持续发展。
辩证认识新竞争秩序的重构
近两年来，多部委连续出台政策，引导网约车、共享单车等新兴业态健康、规范发展，但由于新、老业态尚处于不对称监管状态，利益冲突和矛盾依然存在。比如，网约车..释放了供给端红利，部分缓解了城市打车难问题，在竞争中占据优势地位，市场份额逐步扩大。而各个城市原有的出租车企业数量众多，行业协会向心力和约束力较弱，传统行业处于数量、价格等强管制状态，不利于其参与市场竞争、稳定营收。
..进入退出壁垒较低的经济特征决定了市场上总会有竞争者存在，是一个可竞争市场，处于兼并重组、快速演化态势，出现了由“轻”向“重”、由“重”向“轻”、“轻”“重”组合等多种业态形式。在一个动态演化的市场中重构新的竞争秩序，倡导公平竞争、融合发展，对行业监管而言是一次极大的挑战。完善竞争规则、裁量垄断地位、调控规模结构、强化信用管理、推动行业自治等一系列重大举措，也将考验监管部门引导行业发展的“掌舵”能力。
在人类历史的进程中，，重大技术创新和商业模式变革都需要相应的制度供给，监管这只“看得见的手”跟随市场变化，不断做出更新和调整。“互联网+交通”已经改变传统出行市场格局，更多的市场参与者，包括出行者、服务供给和运营方、中央和地方管理部门进入其视域范畴，业态更迭也涉及多方利益主体、多元价值取向和利益诉求，行业监管作为引导行业良性发展、协调利益冲突的工具，必然发挥更大的作用。从这个角度讲，市场也给了监管创新的机会。
（作者系上海财经大学公共政策与治理研究院教授）
责编/连萌
