从研究结果来看，PD-L1评分≥1%的患者，整体OS得到阳性结果，无论是≥50%、≥20%还是≥1%，OS均显示出统计学差异。但是值得注意的是，在这项研究中，虽然是以TPS评分≥1%的患者为主，但是TPS评分≥50%的患者接近一半，因此TPS评分≥50%的患者对阳性结果的得出有较大影响。另外，TPS评分1%～49%的患者HR是0.92，并没有达到非常好的预期结果。这项研究与Keynote-024的结果类似，即TPS评分≥50%的患者似乎生存获益会更大，而TPS评分1～49%的患者生存获益并不是非常明显。
这项研究和Keynote-024研究的一点不同：后续治疗中不允许交叉。在这项研究中后续化疗组使用PD-L1单抗的人群<20%，而在Keynote-024研究中，交叉的患者更多一些。
在整体生存上，Keynote-024 研究TPS评分≥50%患者的总生存达到 30个月，但在这项研究中只有20个月，这很可能与样本量有关，这项研究的样本量是 1200多例，而Keynote-024 仅300人左右。
吴一龙教授作为KEYNOTE-024研究的的主要参与者，就这项研究的意义做出了如下点评：
1. KEYNOTE-042研究是基于KEYNOTE-024研究的进一步探索。
KEYNOTE-024研究中，pembro在PD-L1表达≥50％的NSCLC患者中单用，是优于化疗的。KEYNOTE-042研究就想再往前走一步，看是否有更多的患者能从PD-L1抑制剂单药治疗中获益。
主要目标是探索在PD-L1表达≥1％的患者能否获益，但是为了更多把握，根据患者的PD-L1表达水平进行了TPS分组。TPS≥50％组是为了进一步确定KEYNOTE-024研究的结果，再继续看TPS≥20％和≥1％亚组的情况如何。
总体来看，研究统计学上达到了预期的目标。我们看到，每一个层级都有很好的效果，无论TPS是≥50％、≥20％，还是≥1％，都有获益。PD-L1表达≥1％的病人都能够从pembro单药治疗获益，这是研究最成功的地方。
但是我们把TPS1~49%和50%以上的分开，就看到能得到获益的主要还是PD-L1表达≥50％的患者。
因此，根据这个结果，我们可以说KEYNOTE-042研究总体上是成功的，但特别获益的是PD-L1表达≥50％的人群。研究进一步确认后，对于这部分人群，我们以后进行免疫单药治疗就足够了。
2. “去化疗时代”是否已经到来？
仅仅通过这个研究，我们现在还不敢下“去化疗时代”这个结论。我们只能说，以后单用化疗是行不通的。现在的研究表明，不管是免疫联合化疗，还是免疫单药治疗，都优于化疗。对于非小细胞肺癌，化疗一枝独秀的时代已经成为了过去式。
