一 两种对立的意见
《中华读书报》某年月日发表了朋友某君的《席先生，我不能同意您》一文，讨论古希腊文化和近代科学的关系问题。我觉得有必要做出回应。这不仅是因为我持有和席泽宗先生大体相同的意见，而且还因为这是一个为中外许多学者所关心、并且关系着一系列问题的问题。
比如它的伴随物就是：中国为什么没有产生近代科学？而在这两个问题之后，又是传统文化和现实的关系究竟如何？是传统决定着现实的命运呢，还是相反？这最后一个问题也是朋友某君和席先生争论的焦点和归宿。席先生认为：“现实的需要和提供的条件才是科学发展的更重要的动力”，而朋友某君则把近代科学的产生归结为文化问题，即古希腊文化中有近代科学得以产生的“种子”，而中国没有（转述的不确切处由我负责）。
在这两种对立的意见中，我赞同席先生。不过，在这里难以做针锋相对的争论，而只想介绍一点我所理解的、席泽宗先生在这个问题上的思路，以作两种观点的对话。自然，理解的不合之处，就是我的意见。
二 古希腊科学的种子为何到近代才发芽？
到目前为止，对西方为何产生近代科学而中国没有的回答，，仅我所知，就有十数种或数十种之多，其中大多都是文化上的原因。这些文化原因又大体可归结为一句话：西方有古希腊，而我们没有。下一句话是：中国不仅没有古希腊，而且有官僚制度，有封建压迫，有方块字，有儒家文化，缺乏逻辑思维，不重视实验，没有欧几里德，没有《逻辑学》……，总之是没有古希腊那样的文化种子。朋友某的意见，可说是这种主流意见的再现。
然而在早几年，就有一种疑问提出来。比如欧氏几何曾经长期在..地区流传，为什么就没有促使这个地区产生近代科学？而且欧洲知道古希腊文化不只一日，为什么只是在哥白尼时代及其以后才产生了近代科学？也就是说，古希腊的科学种子为什么长期没有发芽？
