但是近期曝出的几例民企违约案例，却似乎透露出部分民企偿债意愿由强变弱，甚至有侵占上市公司利益、恶意逃废债的嫌疑。例如，保千里于2018年5月15日收到江苏证监局的行政监管措施决定书指出，2017年1月18日，全资子公司深圳市鹏隆成实业发展有限公司与江苏法瑞德专用汽车有限公司签订采购合同，合同总价9.84亿元，其中2.75亿元由保千里从募集资金专户代付。该笔募集资金在使用中，存在合同执行与约定严重不符、实物流与资金流不匹配等明显不合理情形。经查实，其中至少有2.5亿元最终被原实际控制人庄敏占用。又例如，印纪娱乐控股股东和实际控制人肖文革于2018年两次进行大额股权转让，半年..24亿元，并且控股股东持股全部被质押和冻结。根据公司2017年年报，印纪娱乐控股股东肖文革直接持股54.67%，通过一致行动人北京印纪华城投资中心持股12.78%、印纪时代（天津）企业管理有限公司持股10.5%。2018年以来肖文革和印纪华城两次减持股份， 2月9日，肖文革将其持有的6.03%股权转让至安信信托，转让价款13.61亿元，每股均价12.75元；6月7日，肖文革再次将4.6%股权、印纪华城（一致行动人）持有的0.4%股权转让至自然人于晓非，转让价款合计10.44亿元，每股均价11.8元。
整体而言，与以往常见的“由于行业景气度下行，盈利恶化”导致的民企债违约不同，今年以来违约的民企债多是再融资渠道收紧所致。外部融资收紧引发的信用风险可预测性差，突发性强，更容易引发市场恐慌。此外，考虑到近期曝出的几例民企违约案例中透露的企业偿债意愿的变化，对民企债信用风险的评估变得越发困难，不确定性也更高。
3. 机构为什么不愿意投民企债？
虽然自7月下旬以来，各类“宽信用”政策和会议表态密集出台，在货币政策宽松的态度基本明确的背景下，引导“宽货币”向“宽信用”转变的意图明显，但是传导机制并不畅通，市场风险偏好没有实质性的提升，尤其是中低资质民企再融资仍然非常困难，企业性质导致的利差分化仍处于历史高位。
