2018年1~6月，同样的方法分析可知，公司也存在1671.09万元到1977.60万元（根据新旧增值税税率16%和17%估算）的新增经营性债权或现金流量无法对应含税营业收入的情况。
“吃亏”的采购
招股书披露，斯达股份采购的原材料主要包括IGBT芯片、快恢复二极管芯片等其他半导体芯片、DBC板、散热基板、其他材料等。其2017年各类原材料采购金额合计有32995.66万元（如表3），考虑到采购过程中应计算17%增值税进项税额，则这年的原材料含税采购总额达到了38604.92万元。在这样的采购规模之下，必然形成相应规模的现金流量流出或者承担相应的应付账款等新增经营性负债。
在新增的经营负债方面，斯达股份2017年年末应付票据及应付账款5825.91万元和上一年年末相同项目相比，只增加2000.39万元。也就是说，由于原材料采购使得斯达股份只承担了少量的经营负债，如此也就意味着在剔除经营负债数据影响后，原材料含税采购额中还有36604.53万元采购是必须支付现金的。
然而，在现金流量流出方面，2017年“购买商品、接受劳务支付的现金”却仅为35419.57万元，这和前述分析得知的必须支付36604.53万元现金的结论存在1184.97万元的差距。问题在于，这一千多万元既没有形成债务又没有支付现金的采购额是不是因预付款项结算所导致的呢？而若是如此，则预付款项在本年度应该出现相同金额的减少才合理。
事实上，财务报表显示，2017年年末的189.62万元预付款项相比上一年年末相同项的282.63万元仅减少了93.01万元，远未达到减少千万元的地步。显然，在对冲预付账款减少额的影响后，公司仍存在1091.96万元的含税采购额来源不明的情况。
