当然，招股书还披露了公司2017年用于采购的票据背书转让的金额还有10067.75万元，可若考虑这一因素的影响，则公司又存在了多支付的8975.79万元没有采购数据与之相匹配的情况。进而也意味着，斯达股份很可能在采购过程中“吃了亏”，付了钱却没拿到原材料。
同样的分析逻辑，可以发现斯达股份在2016年和2018年1~6月份的采购上也是吃亏的。
其中，斯达股份2016年原材料含税采购总额20786.92万元，比“购买商品、接受劳务支付的现金”21762.90万元少975.97万元，也就是说，现金流出是要高于原材料采购金额的。同年，公司的应付票据及应付账款也比上一年减少了157.14万元，预付款项比上一年增加了89.81万元，两项内容合计导致现金流出了246.95万元。
综合采购金额、现金流量和应付、预付的变化，可发现斯达股份用于支付采购的现金要比实际采购金额多出了1222.92万元，显然这已经是非常奇怪的现象了，可若考虑到2016年4476.26万元票据背书转让金额，则该公司就存在了5205.29万元的资金支出没有形成相应采购的问题。
同样的逻辑进一步推算，斯达股份2018年1-6月也出现约3000万元的资金支出而未形成相应采购。
斯达股份连续出现支付远远大于采购的异常现象，如此作法，目的是什么？虽然报告期内公司也存在固定资产、无形资产等长期资产的增减变化，但这也基本上是能够被同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”所覆盖的。■
