以过去 20 年为例，如果你将一半的资金投入全球股票市场，另一半投入全球债券市场，那么你 的投资组合回报率将是 6.5%，投资组合回报率与股票回报率的相关性将是 98%。要想分散投资风险，就得使股票和债券对投资组合产生相似程度的影响。一个途径是将资金从股票转移到债券。 也就是说，将过去 20 年的资产配置比例从 50/50 改为大约 25%的股票和 75%的债券。这样做将会实现分散投资，使投资风险下降 3%左右。但可能也使投资组合回报率下降大约 50 个基点。
另一个途径是，如果增加债券的杠杆，使债券的风险与股票相当，那么整体组合的风险将与 50/50 资产配置的风险（即 7%）几乎相同，但回报率将比后者高 1.5%左右（前者回报率为 8.0%，后 者为 6.5%）。这是因为改善风险均衡可以提高回报风险比率，分散投资有助于改善回报风险比率。 理解了这一点后，你可以在这个拥有更高回报风险比率的投资组合基础上，增减杠杆。例如，如果你想减少风险，而不是提高回报率，你就可以降低杠杆。我们只是通过这个时期的数据来表达 这个概念；不同时期的数据各异，但概念却是相同的。
下文进行深入分析。
传统的机构投资组合是把大约 60%的资金投入股票，40%的资金投入债券。从资本角度来看， 60/40 的股票/债券组合看上去似乎是分散性投资，但由于股票的波动远大于债券，债券在这种投 资组合中几乎没有起到分散风险的作用。
60/40 全球投资组合的回报率与组合中股票部分的回报 率具有高达 98%的相关性。此外，由于投资组合中股票部分的回报率略高，因此与 100%的股票 组合相比，60/40 组合的风险和回报率都更低（见左下图）。右下图比较“分散性”60/40 组合与 非分散性 100%股票组合的风险。由此可见，60/40 组合并没有大幅降低风险 -- 两种组合的峰谷 差没有明显差异。这就是在不采用风险均衡策略情况下的回报风险比率。
现在来看一种新的组合：即增加债券的杠杆，使债券风险上升到与股票相当的水平。对债券进行 一定的杠杆操作后，股票和债券具有相同的风险，使这种组合的预期回报率与 60/40 组合的回报 率相当。左下图显示新组合的年回报率和累积总回报率。如右下图所示，新组合能够取得 60/40 组合的回报率，但风险比后者低 200个基点以上，峰谷差也小得多。
更重要的是，新组合的回报风险比率提升了三分之一（从 0.37 升至 0.50），这为承担更大风险 提供了机会。新组合的风险与 60/40 组合的风险相当，但回报率更高。如下图所示，在风险等同 的情况下，这种组合的回报率比 60/40 组合的回报率高 100 个基点。这两种组合的平均亏损程度 相当，但均衡组合的尾部风险更小，因为均衡组合受到两种（而不是一种）资产的影响。
需要澄清的是，我们显示这些时期的数据旨在解释概念，而不是因为这些数据代表了所有时期。 我们强调以下几点：a）任何时期的数据都不能代表或预测未来情况，b）在任何时间框架内（例 如 20 年、5 年，等等），我们无法预知未来，和 c）通过调整各种资产的风险和回报率，使其具 有可比性，我们可以在不降低预期回报率的情况下，使资产对每个组合产生相同程度的影响。
