“水龙头”模式的问题就是特别依赖新的源头资金的供给，开关一关，比如说今年来个资管新规，整个行业就叫苦连天了。
另外，我自己有一个感受，就是看国内 VC 基金的 portfolio，loss ratio, 也就是亏钱的项目的比例特别低，一般都不超过 10%，而美国同行的平均水平有 30% 左右。当然有一部分原因是国内 VC 目前投的大多是模式创新的东西，不是科学驱动的底层创新，所以结果不会特别 binary; 但还有一个很重要的原因，就是国内一级市场本质上一直是一个 up market，一直在靠新钱涌入把估值往上顶。行业其实一直没有经历一次特别大的纠偏，整体心态也比较浮躁。
痛点二：机构化程度低
另一个结构化问题，就是市场参与者，不管是 LP 还是 GP，机构化程度还是非常低的。中国股权市场目前一半以上的 LP 依然是个人，或者说是行为模式和个人非常类似的企业或机构。相对应的，GP 端也高度分散——我们知道中国有 1.1 万多的 PE/VC 管理人，这在任何一个国家都是一个庞大的数字。
我们可以看一下中美两国的对比数据：中国的 PE 基金有 2.6 万只，VC 基金有 6000 只，美国的话，PE 基金的数量是中国的三分之一，VC 基金的数量是中国的 10% 左右。但是中国的 PE 基金和 VC 基金在规模上面，差不多都是美国同业的 20%，PE 基金的平均规模是 2.8 亿元人民币，VC 基金的平均规模是 1.3 亿人民币。这个平均规模是非常低的，所以说很多时候因为 GP 过度分散，其中很多长尾的小 GP 投资行为更像散户，会导致市场的配置效率不是很高。
我举一个例子，这段时间我们在看自己手头一个项目的老股转让。这是一个超级独角兽项目，就是大部分人手机里都会有的一个 APP。这个项目最后我们谈下来的出价最高的买方是谁呢？并不是 LP，最高的买方是一个二线的 PE 基金。一个 GP 从我们 LP 手里来溢价买老股，这本身就是一个错配，当然他在这么高的估值接这个项目，他的诉求也非常简单，他本身没办法投到这样一线的项目里面，但是为了向他的投资人表现他有这个能力，不惜花高价接盘。我觉得这是一个很好的例子，国内还是有太多的 GP 不是以投资能力占据市场的一席之地，而是靠资源或拼爸爸做起来基金，但长期来看，这部分产能是低效的，会拉低整体系统的配置效率。
